刘映辉律师成功辩护29万诈骗案，为当事人争取从轻量刑

刘映辉律师是广东品杰律师事务所高级合伙人、副主任，正邦律师团队创始人，律所刑事部门负责人。自2012年开始执业至今，办理了大量刑事案件和疑难复杂民事案件，在刑事辩护、合同事务、债权债务等领域成果显著。在刑事案件方面，有多起重大案件取得缓刑、不起诉、撤案等成功结果；在民事案件中，多起大额标的案件胜诉。

刘映辉律师在刑事辩护领域有着独特的专业优势。他对职务犯罪、各种经济犯罪以及人身类犯罪有独到的见解和辩护思路。在办理刑事案件时，能够精准把握案件的关键，对罪名适用进行专业研判，善于挖掘案件中的从轻、减轻情节，为当事人争取更有利的判决结果。

下面通过一起典型案例来具体了解刘映辉律师的专业能力。这是一起诈骗罪涉及29万元的代理辩护案件。当事人刘X和谢X在案件中为被告人。2020年10月，被告人刘X以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，骗取周X支付货款279,500元。为获取信任，刘X伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将该笔款项转入其朋友谢X名下的银行账户。随后，刘X仅向实际供货方李X支付部分货款（60,300元），其余款项用于偿还个人债务及挥霍，并安排谢X协助转账。谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案。二人家属积极退赔全部损失（刘X退170,000元，谢X退54,000元，李X退还60,300元），周X出具谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”。

核心诉求是为刘X和谢X争取从轻量刑，甚至适用缓刑。案件存在多个难点。一是罪名定性方面，公诉机关以诈骗罪起诉，如何将罪名定性为更轻的合同诈骗罪存在难度；二是刘X在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法应从重处罚，这对争取从轻量刑造成阻碍；三是谢X虽在一定程度上参与了犯罪，但对具体诈骗方式不知情，如何准确界定其责任范围存在争议。

刘映辉律师采取了一系列策略。在精准定性辩护方面，刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，虽法院未采纳，但体现了对罪名适用的专业研判。在强化从宽情节上，全面梳理并突出刘X、谢X的自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等法定与酌定从轻、减轻情节。针对谢X，重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。在争取缓刑适用上，两辩护人均提出适用缓刑建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，不过谢X辩护人错误主张其有“立功”情节，后被法院驳回。在限缩责任范围方面，谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任，虽未被采纳，但反映了对共犯故意范围的精细化抗辩。此外，推动家属及时退赔、促成被害人出具谅解书，为量刑从宽奠定事实基础；协助当事人签署《认罪认罚具结书》，争取检察机关出具相对有利的量刑建议。

案件结果为，法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯；结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回（因诈骗数额巨大，社会危害性较大）。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，对于类似诈骗案件的辩护提供了参考，强调了对罪名定性的专业研判和争取更轻罪名的可能性。其次，突出了挖掘案件中从轻、减轻情节的重要性，如自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等，这些情节能够在量刑时起到关键作用。再者，对于共犯责任范围的界定提供了思考，如何准确判断共犯的主观故意和责任程度，对于准确量刑至关重要。最后，体现了在刑事辩护中与司法机关沟通协调的重要性，推动家属退赔、促成谅解书以及协助签署《认罪认罚具结书》等工作，都有助于为当事人争取更有利的判决结果。

在司法实践中，诈骗类案件较为常见，且随着社会经济的发展，诈骗手段不断翻新。此类案件的处理对于维护社会秩序、保护公民财产安全具有重要意义。刘映辉律师在这起案件中的辩护策略和成果，为司法实践中处理类似案件提供了有益的借鉴。在面对复杂的诈骗案件时，律师需要精准把握案件事实和法律适用，充分挖掘从轻、减轻情节，为当事人争取合法权益，同时也有助于司法机关准确量刑，实现司法公正。