90万债务争议逆转,借款合同纠纷再审纠错

某机械制造公司（下称“A公司”）因借款合同纠纷败诉，债务人及担保方以“借款不实”“债务转移程序违法”“担保非自愿”为由，试图推翻原判，A公司面临失去90万债权的困境。这份棘手的材料送到了贵州遵义的李光伟律师手中。李光伟自2014年起执业，至今累计承办案件已逾上千件，尤其专精于合同类纠纷和公司类纠纷案件。

面对再审案件，李光伟律师迅速展开行动。在借款真实性争议方面，对方主张90万元借款未实际交付，指控“虚构债务”。执业多年的李光伟深知证据链构建的重要性，他提供《借条》、累计63.05万元的银行转账记录及双方认可的口头利息约定（月息3%），结合《转款协议》中的本息结算逻辑，形成“借款+利息=90万元”的完整链条。同时，债务人当庭确认借款事实，直接反驳了虚假诉讼指控。李光伟还援引《民法典》第667条，明确自然人借款合同自资金交付生效，口头利息约定符合交易习惯。

对于债务转移合法性问题，对方称债务转移协议未经公司内部决议，违反《公司法》。李光伟提交三方签署的《转款协议》原件，证明公司盖章确认，且协议内容不涉及重大权益变更，无需股东会决议。依据《民法典》第551条，他强调债务转移仅需债权人同意，程序瑕疵不否定协议效力。此外，他主动建议鉴定协议签字真实性，因对方未申请，间接强化了证据可信度。

在担保责任抗辩环节，担保人称签署协议时受胁迫，主张免责。李光伟进行证据反制，举证担保人未在法定期限内申请撤销，且无报警记录或医疗证明佐证胁迫事实。结合担保人系公司股东身份，他论证其自愿承担商业风险，与“胁迫”无关。通过法院查封资产的合规记录，证明司法措施合法，排除了胁迫嫌疑。

在整个再审过程中，李光伟采用精细化证据管理，将碎片化证据通过时间轴、图表整合为完整链条，增强了法院采信度。他精准适用法律条文，针对“程序违法”主张，聚焦《民法典》排除干扰条款，直击争议核心。还通过模拟法庭预判对方论点，结合类案检索报告施压。

最终，贵州省高级人民法院采纳了李光伟律师的代理意见，快速驳回了再审申请，A公司成功全额维护了90万债权。李光伟律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，在这场逆境中成功翻盘，为企业债权筑牢了“防火墙”。