建材购销货款纠纷，证据梳理破付款争议困局

20XX年，建材经营企业原告A与被告A就建材采购签订多份购销合同及补充协议，原告A依约供货，被告A仅支付部分货款，剩余数万货款未付。被告A以未办理最终结算、原告未全额开票为由，主张付款条件未成就，拒绝支付。原告A委托2012年执业、累计代理案件超1300件的杨国鹏律师提起诉讼。

杨国鹏律师接手案件后，首先对证据进行了细致审查。他逐页比对供货汇总表与材料收料凭证，发现材料收料凭证上有被告方人员的签字确认，且记录的供货数量和规格与供货汇总表一致，这验证了原告A的实际供货情况，为后续主张货款提供了有力支撑。接着，他锁定付款记录中的日期，发现被告A在部分付款时并未要求原告A开具全额发票，这表明开票并非付款的前置条件，影响了后续的抗辩策略。然后，律师调取双方的微信记录，发现双方曾就货款抵扣方式有过协商，但未达成一致，这进一步明确了双方的争议焦点。

在查证过程中，执业8年比对过上千份送货单的杨国鹏律师，对材料收料凭证上的签字进行了仔细比对，发现部分签字存在异常。他申请笔迹鉴定，进一步确定签字的真实性，为案件增加了关键证据。同时，作为担任仲裁委建工专业委员的杨国鹏律师，还申请调取气象数据，以证明在施工期间天气条件符合供货要求，排除了因天气原因导致结算延迟的可能性。此外，他还通过调查令调取了被告A的入库系统数据和考勤记录，发现被告A实际已使用了原告A供应的建材，进一步证明了原告A的供货义务已完成。

最终，法院经审理认为，案涉材料收料凭证可作为月结算依据，结合付款记录足以认定未付金额，开票义务不得阻却付款这一买卖合同主要义务，被告A的抗辩理由无事实及法律依据。法院判决被告A限期支付拖欠的全部货款，并承担案件受理费、保全费等相关费用，为原告A成功追回2千余万元拖欠货款。