多起民商案件攻防：被告代理的策略与成效

在合伙协议纠纷中，原告曾某与被告廖某合伙承包水电安装工程，项目结束后，曾某拒绝与廖某清算，且合伙账目在廖某手中。曾某自行起诉，法院以未经清算为由驳回诉请。曾某找到郭律师后，郭律师经审查未坚持上诉，而是另案起诉。但一审再次以未经清算驳回。郭律师坚持上诉，二审法院认定一审基本事实不清、裁判错误，发回重审。发回重审后，郭律师充分阐述观点，最终一审支持了诉讼请求，二审驳回被告上诉，曾某胜诉并全部执行到位。

行政协议纠纷里，原告某公司与被告某水利部门签订水库及山地长期租赁合同，被告单方解除协议，原告起诉要求赔偿2000万余元及利息。郭律师代理此案，提交租赁合同、终止通知、资产评估报告等关键材料。法院组织调解，双方就补偿金额、支付节点、资产移交等达成一致，被告一次性补偿原告1400余万元。

合作协议纠纷中，原告甲公司与被告乙公司签订《投资合作协议》，乙公司未按约定投入设备和资金，甲公司发出《解除合同告知书》。乙公司将甲公司诉至法院要求赔偿50万元，甲公司反诉要求解除协议并返还备用金50万元。郭律师和钟律师代理乙公司本诉及反诉，最终双方达成调解，确认协议解除，甲公司交付检测设备及软件，放弃50万元赔偿请求。

在合伙协议纠纷的庭审中，关键交锋在于对合伙清算的认定。原告认为未经清算无法确定权益，郭律师则强调虽然未经清算，但根据相关事实和证据可以确定曾某的权益。郭律师指出合伙期间的收支情况、项目完成情况等证据足以支持曾某的诉求，而不能仅仅以未经清算就驳回。

最终，在这三起案件中，法院分别采纳了被告方的观点。合伙协议纠纷中曾某胜诉并执行到位；行政协议纠纷达成调解，被告支付补偿款；合作协议纠纷达成调解，本诉被实质驳回，反诉目的基本实现。

从这些案件中可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是深入审查原诉讼方案，及时调整诉讼策略，如在合伙协议纠纷中另案起诉；二是充分收集和梳理证据，以有力证据支撑观点，像行政协议纠纷中提交关键材料；三是在庭审中据理力争，强化证据与法理逻辑，坚守抗辩立场，如在合伙协议纠纷二审和合作协议纠纷中。