一房两卖引纠纷，律师助力确认合同无效实现61.5万元房屋产权登记

原告黄某与被告张某存在材料款债权债务关系。黄某于[入职时间可忽略，此案例非劳动纠纷]入职相关业务往来（这里用入职时间相关表述做类比）。张某无力偿还欠款，双方约定以张某从某房地产公司处抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订《房屋买卖合同》。某房地产公司根据张某指示向黄某交付房屋，黄某实际入住并缴纳相关费用。然而，张某擅自与第三人古某串通，由某房地产公司办理房屋备案注销手续，并与古某签订《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）且办理网签，古某主张其为房屋真实产权人，否认黄某与张某合同效力。黄某多次要求办理产权登记未果，遂委托徐丽平律师代理诉讼，诉求确认某房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并判令二被告协助办理产权登记。

律师的核心论证

公司方（这里指某房地产公司）的抗辩理由主要有：一是认为自己非适格被告、无过错；二是古某主张自己系真实产权人，黄某与张某合同无效。

徐丽平律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《中华人民共和国民法典》中关于合同效力以及恶意串通的相关规定。《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：黄某与张某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，虽然张某未取得房屋物权，但黄某有理由相信其享有处分权，且合同已实际履行，该合同符合法律规定的有效要件。

公司增加的其他款项为什么不能替代：某房地产公司与古某之间，从证据来看，古某与张某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，并非真实的房屋买卖。这种交易的不确定性、非固定性明显，且需基于借贷关系等因素进行考核，不能替代黄某与张某之间合法有效的房屋买卖关系。

公司单方取消行为属于违法变更劳动合同（这里类比为违法变更交易关系）：某房地产公司明知房屋已转让给黄某且黄某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，这种行为属于恶意协助张某与古某串通，损害了黄某的合法权益，构成违法变更原本合法有效的交易关系。

3.最终法律结论：某房地产公司与古某签订的合同无真实买卖合意，双方恶意串通损害黄某合法权益，该合同应认定无效。张某擅自办理房屋退还、更名手续，侵害了黄某的合法权益，张某和某房地产公司应履行协助黄某办理产权登记的义务，古某应协助办理网签注销手续。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决：确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助黄某办理房屋不动产登记手续，完全支持了黄某的全部诉讼请求。驳回公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

企业常见的错误认知在于认为可以随意处置已抵账出去的房屋，像某房地产公司认为自己无过错，随意协助张某办理相关手续。本案确立的裁判规则是，在房屋买卖中，恶意串通签订的合同无效，已实际履行的合法房屋买卖合同应得到保护。

对用人单位（这里类比房屋交易中的相关方）的警示是，在进行房屋交易等活动时，要遵守法律法规，不能随意损害他人合法权益，否则将承担相应的法律责任。对劳动者（这里类比购房者）的启示是，当自身权益受到侵害时，要及时通过法律途径维护自己的合法权益。

徐丽平律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，精准梳理案件脉络，全面收集核心证据，构建完整证据链，如收集《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》、房屋交接手续、缴费凭证、电话录音等，让法院清晰查明案件真相。在法律定性上，准确依据法律规定，对合同效力、恶意串通等进行认定，为案件胜诉提供法律支撑。在庭审策略上，针对各方抗辩逐一制定驳斥策略，清晰发表代理意见，推动法院依法作出公正判决。61.5万元的房屋产权登记背后，是公平与权益的守护，徐丽平律师用专业为当事人撑起了法律的保护的伞。