售房款莫名消失，律师助当事人追回折价款

2023年，委托人李XX来到律所，他与姐姐、弟弟因母亲朱XX的遗产分割问题产生矛盾。事情要追溯到2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有房屋后，朱XX获得50%售房款自行保管，百年后由三个子女平均继承。2020年房屋出售，总价237万元，朱XX名下50%份额对应118万余元。2023年2月朱XX去世，李XX和姐姐准备分割遗产时，发现母亲名下售房款只剩不到两万元。弟弟李X坚称母亲生前已将钱款全部赠与他或用于日常开销，不应再作为遗产分割；李XX和姐姐则认为弟弟利用与母亲共同居住的便利，擅自支取巨款，应当返还并依法分割。

黄俊华律师执业以来承办案件已逾300件，在处理这类遗产纠纷案件时经验丰富。接受委托后，他对案件进行全面梳理，核心争议在于已由弟弟支取的119万元售房款，究竟是母亲的遗产，还是母亲生前已处分的财产。

黄俊华律师在梳理证据链时，首先收集到《房产分配份额协议》，这是证明母亲并未生前处分财产的核心文件。接着，他通过法院调查令，调取母亲名下所有银行账户的交易明细，完整还原了售房款的流向，每一笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。庭审中，弟弟的陈述出现多次矛盾。对于100万元银行贷款，第一次开庭时他称“不清楚去向”，当律师通过法院调取转账记录证明该款转入其账户后，他又改口称“母亲赠与的，我陪她去办的”。关于5万元，他说“取现放在母亲身边用于日常花销”，却无法提供取现记录。关于14万元，他说“母亲归还借款”，却拿不出任何借条或转账凭证。

黄俊华律师长期认为，在遗产纠纷案件中，要注重证据的收集和细节的把握。他向法庭指出，母亲当时已近90岁高龄，在短短数月内频繁操作大额资金，且均在到账后两日内转出，明显不符合常理。弟弟作为与母亲共同居住的人，具有支配钱款的便利条件和合理怀疑，其解释前后矛盾、无法自圆其说，不应采信。同时，两位邻居出庭作证，证明弟弟夫妇确实对母亲照顾较多，母亲也曾口头表示“百年之后财产给弟弟”。黄律师并未否认弟弟的照顾付出，但主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定的遗产分割规则；考虑到弟弟尽到主要扶养义务，可以酌情多分，但不能独吞全部。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决。法院完全采纳了黄俊华律师的核心观点，认定已由弟弟支取的119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分，这119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

长期处理房产纠纷、遗产纠纷的观察是，在涉及大额遗产分配时，建议相关人员提前做好规划和约定，明确财产的归属和分配方式，避免事后产生不必要的纠纷。