母亲出资为子女购房开店，这笔钱是借款还是投资？法院判了

案件事实背景

上诉人赵X与被上诉人周X是母子关系，被上诉人孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。2015年，孙X与周X购房时，赵X支付了首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺，赵X又支付了转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元。之后，赵X认为这些钱都是出借给二人的借款，要求孙X与周X共同返还，双方因此产生纠纷，最终闹上了法庭。

核心争议点

1.双方是否存在借贷合意。

2.购房款的性质是借款还是赠与或其他。

3.店铺相关款项的性质是借款还是投资。

争议点拆解

借贷合意认定：

法院查明的事实：赵X提交了款项支付凭证，但没有借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。

双方各自主张：赵X主张这些钱是借款；孙X辩称赵X提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，且周X在离婚诉讼期间的自认不构成法律意义上的自认。

法院最终认定：民间借贷关系的成立需具备借贷合意及款项交付两个核心要件。赵X虽有款项交付，但无直接证据证明借贷合意。而且赵X与周X系母子关系，案件发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。

购房款性质：

法院查明的事实：赵X在孙X与周X购房期间提供了资金支持。

双方各自主张：赵X认为是借款；孙X认为不能认定为借款。

法院最终认定：赵X作为周X母亲，在子女购房期间提供资金支持，在无借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，依据日常生活经验法则，无法认定该款项为借款。

店铺相关款项性质：

法院查明的事实：案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X有出资行为。

双方各自主张：赵X认为是借款；孙X认为是投资行为。

法院最终认定：案涉店铺成立于夫妻关系存续期间，赵X作为家庭成员，其出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为，现有证据不足以证明该出资为借款，且投资款具体金额缺乏充分证据佐证，故对赵X要求返还该部分款项的主张不予支持。

整体判决结果

法院驳回了上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院民事判决，即驳回赵X的全部诉讼请求。二审案件受理费15924元，由上诉人赵X负担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在涉及金钱往来时，尤其是亲属之间，一定要有明确的书面约定，比如借条，写明借款金额、用途、还款时间等，避免日后产生纠纷时难以证明借贷关系。其次，如果是投资行为，也要有相关的协议或者记录，明确各方的权利和义务。最后，在处理家庭经济事务时，要多沟通、多协商，避免因为经济问题影响家庭关系。

结尾

在这起民间借贷纠纷上诉案中，法院依据证据和法律规定，最终驳回了赵X的上诉请求。这起案件告诉我们，在处理经济事务时，证据和法律规定至关重要。

本案的代理律师李丹，毕业于北京大学法学专业，获法学学士学位，还是西北政法大学在职研究生。执业的这十余年里，她承办过超800起案件，其中婚姻家事、民间借贷等案件经验丰富。正是这些实战积累，让她在本案中一眼看出了借贷合意认定等问题的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。