买卖合同欠款纠纷，精准维权追回货款

2019年，原告余某某与被告石某某、遵义市某机电有限公司、谢XX产生买卖合同纠纷。三被告因公司经营采购原告玻璃、门框等材料，原告按约供货并开票，但货款长期拖欠。2020年XX月XX日结算，被告谢XX出具198000元欠条，之后三被告仅支付23000元，剩余175000元经多次催要仍未支付。原告遂委托2014年执业的贵州尹泽律师事务所李光伟律师团队提起诉讼，庭审中被告对欠款金额无异议，却以无支付能力抗辩，被告谢XX称仅为对账行为，不应担责。

李光伟律师团队接手案件后，开始细致审查。首先，逐页比对欠条与供货合同的签字笔迹，发现欠条上谢XX的签字与供货合同上的签字在笔画走势、连笔习惯上高度一致。为验证这一发现，律师通过申请笔迹鉴定，确定为同一人笔迹，这表明谢XX对债务有明确认可，为后续主张其承担责任提供了有力支撑。

之后，律师锁定微信沟通记录的日期，发现从供货开始到结算期间，被告谢XX多次在微信中提及货款事宜，且对欠款金额未提出异议。律师通过向腾讯公司申请调取完整聊天记录进行验证，这进一步证实了谢XX知晓并参与债务事宜，强化了其责任关联。

接着，律师申请调取气象数据，虽与案件直接关联性不大，但在梳理交易时间线时发现，恶劣天气可能影响供货进度，这有助于解释为何部分货物交付时间与合同约定有偏差，避免被告以此为由抗辩。

同时，律师凭借担任仲裁委建工专业委员的经验，向法院申请调查令调取公司入库系统数据，发现入库记录与原告供货单在货物种类、数量上高度吻合，有力证明了原告的供货事实。

最后，律师还调取了公司考勤记录，发现被告谢XX在结算前后频繁参与公司事务，并非其所说仅为对账。综合这些证据，法院经审理采纳了原告方全部核心主张，判决三被告连带支付原告货款175000元，并自2020年XX月X日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR加计30%支付逾期付款损失至清偿之日止，同时承担案件受理费、诉讼保全费。