执行不能后，成功全额回款

王彦栋律师在执业第2年时遇到此案。原告某建设工程公司与被告某实业公司存在建设工程施工合同纠纷，案件进入执行阶段后，被执行人长期无财产可供执行。王彦栋律师接受委托后，通过调查令调取工商档案及银行流水，发现被执行人原始股东存在虚假出资，会计师事务所出具虚假验资报告，遂以股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，要求追加原始股东及会计师事务所为被执行人，在未出资本息范围内承担清偿责任。

在梳理证据链时，王彦栋律师发现执行阶段被执行人无财产可供执行，便立即启动调查令调取银行流水与工商档案，发现流水断档与公司更名相关。之后以曾用名再次申请调查令，调取原始档案，证实股东未实际缴纳注册资本。依据《公司法》及司法解释，王彦栋律师提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，将原始股东、会计师事务所列为共同被告。他采取以诉促执策略，同步推进执行与追责诉讼。王彦栋律师长期认为，在执行案件中，穿透调查股东责任是解决“执行不能”的关键。

最终，法院支持了王彦栋律师的意见，认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。在王彦栋律师的努力下，双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。

长期处理执行类纠纷的观察是，当遇到执行难题时，不要轻易放弃，可以从股东责任等方面深入调查，寻找解决办法。一种常见的预防方式是，在签订合同前，对合作方的股东出资情况进行一定的了解和调查，降低后续可能出现的执行风险。