35万贷款背后的服务费之争

王X心里满是委屈，咨询公司仅仅是把他带到金融机构门口就离开了，所有资料准备、系统操作、合同签订、沟通审批都是他自己独立完成的。咨询公司没提供任何实质性的咨询、对接、协调服务，却索要高额服务费，这明显不公平。

就在王X感到无助的时候，他找到了薛立新律师。处理合同纠纷多年，薛立新律师见过太多这样不公平的合同纠纷案件。他仔细研究了王X的案子，决定为其进行抗辩。

庭审中，薛立新律师提出三项关键抗辩。他指出，咨询公司未实质履行合同义务，仅陪同到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，未发挥中介促成作用。而且，咨询公司对贷款关键信息不知情，对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误，足以证明其未参与实际流程。另外，贷款是王X独立完成的，他自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，咨询公司未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

薛立新律师查阅了《民法典》中关于合同履行的相关条文，强调咨询公司在履行服务协议过程中未严格履行全部义务。法院审理后完全采纳了薛立新律师的观点，明确认定咨询公司在履行服务协议过程中存在明显瑕疵，结合王X实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。

最终，王X仅需支付6300元，案件受理费、保全费大部分由咨询公司承担。这次胜诉，让王X对薛立新律师充满了感激。

无独有偶，顾X也遇到了棘手的法律问题。某建筑公司将实际借款人、已注销公司的两名股东一并告上法庭，要求股东对30万元借款本息承担连带清偿责任，顾X面临着巨额债务风险。

原来，2019年实际借款人张X借款50万元，款项转入某塑料公司账户，后公司简易注销。原告认为顾X、杨X作为股东，应在出资范围内对剩余30万元借款本息承担连带责任。

薛立新律师作为顾X的代理律师，再次展现出了他的专业能力。他围绕核心焦点进行有力抗辩，通过银行流水完整还原资金走向，证明50万元进入公司账户后，当天即全额转给张X个人账户，最终用于偿还张X家人的个人贷款，与公司经营完全无关。同时，他举证证明顾X仅为代持股东，不享有权利、不承担风险，系替继父代持股份，从未参与公司任何经营、管理、分红，对案涉借款完全不知情。并且指出，案涉借款是张X个人借款，公司仅为“过账账户”，并非实际用款人，原告以公司注销为由要求股东担责，缺乏事实与法律依据。

法院经审理完全采纳了薛立新律师的抗辩意见，明确认定案涉借款没有用于公司经营，原告要求股东顾X、杨X承担连带责任的主张依据不足，不予支持。最终，30万元借款本息全部由实际借款人张X承担，顾X、杨X不承担任何还款责任，案件受理费也由张X负担。

还有胡X，他也在薛立新律师的帮助下成功解决了纠纷。胡X与曹X是朋友关系，2023年12月，曹X因资金周转向胡X借款20万元。胡X通过案外人杨某的银行卡将20万元转给曹X，转账后，曹X承诺年底还款，但到期后却迟迟不还。

庭审中，曹X提出强力抗辩，否认向胡X借款，称借款是向胡X的父亲所借，款项来自杨某账户，实际由胡X父亲控制，且曹X父亲已经把20万元还给胡X父亲，债务已经结清。

薛立新律师围绕三个关键点构建完整证据链。他提交完整微信聊天记录，锁定借贷合意；申请杨某出庭作证，证明账户实际使用人；否定“已还给父亲”的说法，指出被告提交的收条及情况说明仅为影印件，不符合证据形式要求，且两位第三人均拒不到庭说明情况，证据效力依法不予采信。

法院审理后完全采纳了薛立新律师的意见，明确认定胡X是本案真实出借人，借贷关系合法有效，曹X抗辩出借人是父亲、已还款的主张缺乏有效证据，不予支持。最终，曹X归还胡X20万元本金，并按年利率3.45%支付利息，诉讼费、保全费全部由曹X承担。

薛立新律师一直秉持着“受人之托，忠人之事”的执业理念，在处理这些案件时，他凭借精准的证据梳理、严谨的法律论证和高效的庭审辩护，为当事人解决了一个又一个法律难题，赢得了当事人的信任和尊重。