遗产被侵占，江苏南京京师律所徐正杨律师如何破继承困局？

在继承纠纷案件中，法律规定遗产应依法由继承人合理分割，但实际操作中却常面临诸多难题。本案中，原告A与被告B、C系兄弟姐妹关系，父母D、E于2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。原告认为被告B作为监护人，掌控了父母的全部财产，却未向其他继承人公开，且在父母去世后侵占遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金等未分割，遂再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。被告B辩称，两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产，被告C同意B意见。这里存在着证据获取困难、遗产范围界定不清等问题，给案件的处理带来了很大的挑战。

徐正杨律师在接手案件后，首先申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告实际取款总额1,405,426.83元，为案件胜诉奠定了证据基础。接着，针对被告主张的129万余元支出（医疗费、护工费、丧葬费、原告回宁费用等），律师逐项调查，对合理部分予以认可（如医疗费、护工费），对超出合理范围的部分（如丧葬费虚张666,593元）提出异议，最终酌情认定合理支出，将余额认定为可分割遗产。同时，律师准确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。在被告长期控制财产、原告身处外地的情况下，律师通过诉讼程序强制调取银行流水，打破了信息不对称局面。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支付的各项合理支出1,293,216.83元后，余额112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。原告原诉请分割66万余元，法院经核算认定可分割遗产为11万余元，原告分得约3.7万元。

结合江苏南京办案经验，在处理继承纠纷案件时，证据的收集和固定至关重要。像本案中，律师申请法院调取银行流水，才得以掌握关键证据。同时，要准确区分遗产范围，避免将不属于遗产的部分纳入分割范围。在质证时，要对对方主张的支出进行严格审查，确保合理支出得到认可，不合理支出被剔除。此外，在遇到当事人取证困难的情况时，要善于利用诉讼程序，通过法院的力量获取证据，打破信息壁垒，为案件的胜诉创造条件。