明确合同性质、援引法规，工伤认定二审的代理策略

20XX年X月，某建筑工程公司从总包单位分包风电项目升压站建筑安装工程，后与自然人李X签订《定作承揽合同》。罗心艳律师代理的当事人受李X招用，在施工中受伤，人社局认定为工伤，建筑工程公司不服提起行政诉讼，一审法院撤销工伤认定决定。

一审判决作出后，罗心艳律师接受当事人委托参与二审。罗心艳律师2022年开始执业，执业至今累计承办案件已逾300余件，擅长工伤赔偿等民商事案件，本案涉及工伤认定纠纷，其丰富的工伤案件处理经验与本案需求相匹配。

罗心艳律师接案后，全面梳理案件材料，发现一审法院对案涉《定作承揽合同》性质认定有误。鉴于其在民商事领域承办过200余件相关案件，有着丰富的合同纠纷处理经验，确定上诉核心思路为案涉合同实为建设工程劳务分包合同。二审中，罗心艳律师向法院明确提出合同性质问题，指出合同虽名为定作承揽合同，但实际是劳务分包。又因熟悉相关法规，援引《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》等规定，主张建筑工程公司违法分包应承担工伤保险责任。同时，结合人社局提交的住建部门复函等证据与对方质证。

最终，二审法院采纳罗心艳律师的代理意见，作出终审判决：撤销一审法院行政判决，驳回建筑工程公司诉讼请求，确认人社局工伤认定决定合法有效，建筑工程公司承担工伤保险责任，一、二审案件受理费均由该公司负担。罗心艳律师在结案前提交了完整的代理意见。