借款合同再审审查，律师精准抗辩守护债权

20XX年，再审申请人岳XX、文XX等因与被申请人某机械铸造公司借款合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审。案涉90万元借款基础事实是否成立、债务转移是否合法有效、再审申请人的担保责任是否应予承担。再审申请人主张90万元借款本金不实、《转款协议》《还款协议书》无效，不应承担担保责任，还称被申请人构成虚假诉讼。某机械铸造公司委托2014年执业的李光伟律师作为代理人参与再审审查程序，他执业至今累计承办案件已逾上千件，尤其专精于合同类纠纷和公司类纠纷案件，占比约60%。

李光伟律师接手案件后，开始了细致的审查工作。首先，他逐页比对借条和转账凭证的笔迹，发现借条上艾XX的签名与转账凭证上的签名一致，通过向银行调取开户预留签名进行验证，确定借款合同关系的真实性。这一发现让律师明确了案涉90万元债务系艾XX此前630500元借款的本息结算这一关键事实，为后续主张债权归属提供了有力支撑。

接着，律师锁定借条和协议的日期，发现《转款协议》签订时间在借款之后，且与各方资金往来时间相匹配。他通过向相关当事人核实具体情况进行验证，确定《转款协议》系各方真实意思表示，债务转移合法有效。

之后，律师调取各方微信记录，发现再审申请人在签署《还款协议书》前后，有关于担保责任的明确沟通，表明其对担保责任是知晓且自愿承担的。这一发现进一步证明了再审申请人的担保责任依法成立。

在查证过程中，李光伟凭借比对过上千份相关文件的经验，更加精准地把握证据的真实性和关联性。同时，他作为遵义仲裁委建工专业委员，在处理这类复杂案件时有着更深入的法律理解和实践经验。

最终，贵州省高级人民法院经审查认为，案涉90万元系此前借款的本息结算，债权归属于被申请人具有事实与法律依据；《转款协议》合法有效；再审申请人未能举证证明《还款协议书》非自愿签署，其担保责任依法成立，二审判决认定事实及适用法律均无不当。法院裁定驳回岳XX等五再审申请人的全部再审申请，成功维护了当事人的合法债权。