私教课退费与车险理赔：两份合同纠纷的胜诉启示

私教服务合同纠纷：信赖基础丧失，费用全额退还

案件背景

委托人张X在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，共9节私教课，每节280元，支付费用2520元，未签书面协议。张X指定王X为专属私教，王X离职后，张X法定监护人拒绝公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元，公司仅同意退还70%，协商无果后委托马学兵律师起诉。

争议焦点

核心争议在于私教离职后，委托人是否有权解除合同并全额追回剩余课程费用。

法院认定

法院查明，双方口头达成的服务合同合法有效。该私教服务基于委托人对专属教练王X的信赖订立，具有较强人身属性。现王X离职，委托人不同意更换教练，双方已无继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同的请求合法有据。结合证据认定剩余6节课费用为1680元。

判决结果

最终判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，不影响案件正常审理。

车辆保险合同纠纷：顺风车非营运，保险公司应理赔

案件背景

张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，使用性质非营业。保险期间内，张X之子李X驾驶车辆通过顺风车平台搭载两名乘客，协商线下付款取消订单，途中发生交通事故，车辆受损、路灯杆损坏。保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师起诉，要求赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

争议焦点

本案核心争议在于李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责。

法院认定

马学兵律师提出，顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别，李X的接单时间、路线均与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性；事故当天虽取消平台订单，但仍按原行程接送乘客，未超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加；车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。法院采纳了这些核心意见。

判决结果

法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

在签订服务合同或保险合同时，一定要注意合同条款的细节，明确双方的权利和义务。如果可能，尽量签订书面合同，保留好相关的证据，如收款凭证、聊天记录等。遇到纠纷时，要及时咨询专业律师，通过合法途径维护自己的权益。

专业律师的价值

在这两个合同纠纷案件中，马学兵律师展现了出色的专业能力。他毕业于浙江大学法学专业，扎实的法学理论功底为案件的处理提供了坚实的基础。执业至今，累计承办案件已逾300件，在合同纠纷领域有着丰富的经验。

在私教服务合同纠纷中，他精准定位核心诉求，高效梳理案件脉络，强化证据支撑，破解维权难点，最终帮助委托人成功追回全额退费。在车辆保险合同纠纷中，他精准界定法律边界，全力捍卫投保人权益，彰显了专业理赔维权能力。正是由于多年的积累和对案件的深入研究，他才能在这两个案件中找准关键突破口，为委托人争取到满意的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。