社保索赔二审翻盘，务工人员获赔近9万养老损失

这是一起矿业企业长期未给员工缴纳养老保险的劳动争议案件。毕晓娜代理的务工人员闫某，在两家矿业公司连续工作了十余年，但单位始终未依法为其缴纳职工养老保险。当闫某达到退休年龄时，已无法补缴社保，也无法享受职工养老金待遇，每月只能领取一百多元的居民养老保险，生活失去了保障。

闫某起诉要求两家单位赔偿养老保险待遇损失近20万元。一审虽然支持了赔偿，但两家单位均不服并提起上诉。单位提出了超过仲裁时效、劳动者自愿放弃社保、已缴城乡居民养老保险不应重复赔偿、合同约定免责等多项抗辩理由，企图完全免除赔偿责任，这让案件一度陷入不利局面。

闫某最初掌握的证据可能有工作证明、工资流水等，但关键缺失的证据是关于仲裁时效未过、社保缴纳义务不可约定放弃、城乡居民养老保险与职工养老保险差异等方面的有力支撑。

毕晓娜接受二审委托后，全面梳理了劳动关系、工资流水、社保政策、裁判规则，形成了严密的代理思路。首先，她指出闫某在2023年9月达到退休年龄才知晓无法享受养老待遇，2024年4月即申请仲裁，完全在一年时效内，证明时效未过。其次，强调缴纳社保是法定义务，劳动合同中“放弃社保”的条款免除了用人单位法定责任，依法无效，不能成为免责理由。再者，说明城乡居民养老保险与职工养老保险性质、标准差距巨大，单位不能因劳动者自行参保而免除强制缴费义务，更不能以此拒赔。最后，明确闫某先后在两家单位工作，均建立了劳动关系，单位均应按工资基数补缴对应养老保险，无法补缴则应赔偿损失。

在庭审中，毕晓娜逐一驳斥了对方的上诉理由，并提交类案判例强化观点。她明确指出，用人单位为职工缴纳养老保险是法律强制义务，未缴纳导致劳动者无法享受待遇，必须承担赔偿责任。而对方可能会质疑证据的关联性和证明力，但毕晓娜凭借对法律和证据的精准把握进行了有力回应。

最终，二审法院采纳了毕晓娜的代理意见，认定两家公司存在未依法缴纳社保的过错，应当按照实际工作年限、工资基数和单位应缴比例据实赔偿。改判第一家公司赔偿67031.8元，第二家公司赔偿21694.6元，合计88726.4元。

毕晓娜在处理这起案件的证据问题时，采用了全面梳理证据、精准分析法律关系、提交类案判例强化观点的方法论，通过对关键证据的挖掘和论证，成功为当事人争取到了应有的权益。