千万合同纠纷背后：律师如何力挽狂澜

厦门动公司陷入了一场棘手的合同纠纷。2017年，该公司与互联公司签订了《技术开发合同》和《销售合同》，两份合同合计金额约1850万元。互联公司称已按约履行义务，而动公司仅支付470万元，遂向法院起诉要求支付剩余1380万元及利息。动公司则辩称合同是为配合互联公司原实际控制人欧XX虚增业绩签订，属于“通谋虚伪意思表示”，合同应无效，且已将1380万元商业承兑汇票背书转让给互联公司，不应再承担付款责任。

面对这一复杂案件，动公司找到了北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。李冰冰自2020年开始执业，凭借多年的法律实践，在刑事和民商事领域积累了丰富的经验。执业至今，他累计承办案件百余件，其中不乏知识产权维权等各类案件，对商标权及不正当竞争纠纷等案件有着独特的办案心得。

在接手案件后，李冰冰深知难度巨大。涉案金额高达1380万元，原告互联公司持有书面合同、验收报告等表面证据，动公司要证明合同是为虚增业绩而签订，举证难度极大。此外，欧XX系香港居民且长期居住在内地，如何有效通知其参加诉讼、如何将其微信聊天记录作为有效证据使用，都是需要解决的难题。

为了找到突破口，李冰冰全面挖掘动公司法定代表人谢某与欧XX长达数年的微信聊天记录。他逐条梳理，从中提取出合同签订过程、验收报告出具方式、款项支付模式、设备交付指令、汇票交付确认、对赌协议背景等关键信息，形成了完整的证据链条，有力地证明了合同系通谋虚伪意思表示。同时，他申请追加欧XX为第三人参加诉讼，一方面可以查明案件事实，另一方面也避免了动公司单方面陈述不被采信的风险。

在庭审中，李冰冰从多个角度揭露合同履行的异常之处。从合同内容无具体技术方案、无验收标准、无交付时间，到验收报告落款时间早于实际出具时间，再到设备交付12台小电脑寄给案外人、催款时间时隔多年且恰逢业绩考核期等，向法庭展示了合同履行的种种不合理之处，佐证双方并无真实履约意图。他还通过微信聊天记录中王某某向律师发送汇票图片并称“18年已经交给公司了”等内容，证明互联公司已实际收到1380万元商业承兑汇票，动公司不应再承担付款责任。

针对原告上诉提出的“送达程序违法”主张，李冰冰依据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》，论证欧XX长期居住在内地，法院可直接送达，且欧XX通过微信实际知晓案件进展，程序合法。

最终，在李冰冰的努力下，案件取得了圆满的结果。一审法院认定涉案两份合同系双方以虚假的意思表示订立，并无签订真实技术委托开发合同和销售合同的合意，合同无效；互联公司未能证明其已实际履行合同义务；互联公司已收到1380万元商业承兑汇票；判决驳回互联公司的全部诉讼请求，案件受理费104600元由互联公司负担。二审法院也维持了原判，驳回了互联公司的上诉，二审案件受理费104600元同样由互联公司负担。

李冰冰凭借在这起案件中的出色表现，不仅为动公司避免了1380万元的经济损失及相应的利息、诉讼费负担，还获得了“首届福建省青年律师脱口秀大赛优胜奖”等荣誉。他的专业能力和敬业精神，为当事人赢得了权益，也为行业树立了榜样。