股东未出资，债权人能否让其担责？法院判了！

案件背景

原告是一个个体工商户经营者，长期给XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物，股东B和公司工作人员在入库单上签了字，可货款却一直没给。原告多次催讨都没用，于是委托山东乾元律师事务所的衣超律师起诉，要求XX公司支付货款和利息，还主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

争议焦点及法院认定

焦点一：诉讼主体资格问题

法院查明：原告是个体工商户，以个人名义经营。

双方主张：XX公司认为原告是个体工商户，应该用字号名义起诉，个人主体不合适。原告则提交了个体工商户营业执照，证明自己以个人名义经营，具备诉讼主体资格。

法院认定：法院采纳了原告的主张，因为原告提交的营业执照能证明其以个人名义经营，所以原告有诉讼主体资格。

焦点二：股东责任认定问题

法院查明：股东B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元，但还有150万元没缴足。

双方主张：B辩称自己签字是职务行为，而且公司没清算、没破产，股东不该直接承担责任。原告援引已生效判决（（2015）某商初字第号），根据《公司法司法解释（三）》第十三条，认为债权人可以要求未出资股东承担补充赔偿责任。

法院认定：法院支持了原告的观点。因为有生效判决证明B未缴足出资，按照法律规定，债权人有权要求未出资股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

焦点三：证据效力问题

法院查明：入库单明确记载了货物价值，并且有股东B和公司工作人员签字确认。

双方主张：XX公司对入库单真实性没意见，但说要扣除维修费，还说入库单不是结算依据。原告主张入库单结合交易习惯，具备结算效力，XX公司说要扣除维修费却没拿出证据。

法院认定：法院采信了原告的主张。入库单明确记载货物价值且有签字，结合交易习惯可以作为结算依据。XX公司说要扣除维修费却拿不出证据，就得承担举证不能的后果。

判决结果

法院最终采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；股东B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。做生意的时候，一定要保留好相关的凭证，像入库单这种能证明交易的单据要保存好，这可是维权的重要证据。另外，如果遇到公司欠债不还，要及时了解公司股东的出资情况。要是发现股东没足额出资，在符合法律规定的情况下，可以要求股东承担相应责任。别觉得麻烦就放弃自己的合法权益。

结尾

这起案子中，法院最终支持了原告的诉求，让未出资的股东承担了补充赔偿责任，保障了债权人的合法权益。代理这个案子的，是山东乾元律师事务所的衣超律师。衣超律师毕业于浙江大学光华法学院，是法律硕士研究生。执业的这几年里，他承办过逾千件案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了股东责任认定等问题的关键所在。浙江大学硕士期间打下的扎实功底，在处理本案复杂的股东出资和公司债务关系问题时派上了大用场。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。