林树昌律师多案出击为当事人维权

在一场买卖合同纠纷的庭审中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。原告代理律师林树昌围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律。林树昌律师自2007年起在广西南宁执业，此次是他为本地建材供货企业代理此案。

这起纠纷源于2021年1月，原告经人介绍为被告供应水电器材，双方未签书面合同，通过微信沟通订货、送货。供货期间，原告按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。原告多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。林树昌律师接受委托后，梳理完整交易证据链，深挖关联关系，论证股东责任，精准列全部被告。

最终，法院完全采纳林树昌律师的代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元及逾期利息，三名股东对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费全部由六被告承担。

另一起跨省大额买卖合同欠款纠纷中，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕欠款事实、违约责任、费用承担、担保责任四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律。这起纠纷是原告在2018年3月至9月向外地一家商贸公司供应五金建材，2019年10月双方对账确认对方尚欠货款71万余元，对方出具欠款确认书承诺付款，但到期后拒不履约，法定代表人仅零星支付2万元后失联。林树昌律师接受委托后，固定完整证据链，精准设计诉讼请求，应对程序风险，预判抗辩焦点。最终，法院判决被告支付原告货款716733元、逾期付款违约金及律师费，案件受理费、保全费全部由被告承担。

判决生效后，这些案件都尘埃落定。胜诉的判决书静静躺在当事人的文件夹中，那些在庭审中激烈交锋的场景也成为过往，但林树昌律师为当事人争取合法权益的努力，将永远被铭记。