建设工程纠纷二审反转，163万减损背后的关键证据

争议焦点一：已支付工程款数额认定

法院查明：业主方与该公司存在共管账户，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方分别向共管账户转账83万元、80万元，且到款当日原封不动转了出去。

双方主张：该公司认为这两笔款项已支付给杨X，应从总欠款中扣除；杨X则否认收到这两笔款项。

法院认定：经代理律师仔细对比其他支付凭证中杨X的银行账号，确认这两笔款项在收到当天就直接转到了杨X账户，法院支持了该公司的主张，认定这两笔款项已支付。

争议焦点二：证据的有效性和关联性

法院查明：代理律师通过调取一审、二审、再审法院的相关材料，深入研究涉案工程的工程款支付问题。

双方主张：该公司认为这些证据能够证明已支付工程款的事实；杨X对证据的关联性提出质疑。

法院认定：法院认为这些证据与案件事实具有关联性，能够证明该公司的主张，予以采信。

争议焦点三：责任的承担

法院查明：根据合同约定和实际履行情况，确定双方的权利义务。

双方主张：该公司认为自己已经按照合同约定履行了义务，不应承担额外的支付责任；杨X则认为该公司应支付剩余工程款。

法院认定：法院根据查明的事实，认定该公司已支付部分工程款，剩余工程款应根据实际情况进行结算。

最终，法院支持了该公司的主张，认定2014年的两笔共计163万元的款项已支付给杨X，为该公司实实在在减损163万元。

从这个案件中我们可以看出，在建设工程纠纷中，证据的收集和分析至关重要。当事人在签订合同时，应明确约定工程款的支付方式和时间，避免产生纠纷。同时，在发生纠纷后，要及时收集相关证据，维护自己的合法权益。

本案由聂嘉仪律师代理，她自2017年开始执业，至今已承办案件逾900件，在民商事纠纷、刑事案件领域有着深厚的实务积淀。她毕业于海南大学，拥有法律硕士学位，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的工程款支付问题时格外从容。为了理清本案中的工程款支付情况，她多次约见公司负责人，反复研究银行转账明细，不放过任何一个疑点。正是由于她多年的执业积累，才让她在本案中找准了关键突破口，成功为客户减损163万元。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。