200余万元合同诈骗：检察院决定不起诉

律师介入后开展了一系列尽职调查（duediligence）工作。首先全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。其次，精准辨析张某主观意图，指出其虽未将部分设备用于约定工地，但设备均用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动，撤离时未清点告知也不符合典型诈骗行为，不具备“以非法占有为目的”的主观要件。

律师提出核心法律观点：一是明确张某不具有非法占有故意；二是主张本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，属于民事范畴，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪（causation，即分析行为与诈骗结果之间无法律上的因果关系）。

检察机关经审查，采纳律师意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持不起诉决定。客户仅支付了按标的额比例收取的律师费，避免了可能高达200余万元的损失。

判决已生效。