从17.8万损失到零额外赔偿的逆转

202X年，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时，被水泥过梁砸伤左脚，造成多发性骨折。原告起诉要求B赔偿各项损失，同时要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称自己已尽到合理注意义务，且原告自身违规操作，应承担主要责任。原告找到在上海杨浦区执业的于彩霞律师，希望能为自己争取合理赔偿。

这起案件的麻烦在于，原告与被告对于责任划分存在较大争议。C认为自己不应承担过多责任，而原告则要求C承担较高比例的选任过错责任。同时，原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，也给案件的处理带来了不确定性。

于彩霞律师接手后，开始一项一项地处理。首先，她积极举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而将房主C的过错责任降至10%。其次，针对原告的伤残鉴定，于律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，为C避免了约17.8万元的损失。此外，于律师明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。在C已垫付20400元且可能需承担赔偿的情况下，于律师建议当事人以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权。

随着这些工作的推进，案件走向开始变化。最终，法院认定原告与B之间形成劳务关系，B未尽安全保障义务，承担45%责任；原告自身未尽谨慎注意义务，承担45%责任；C将拆除工作发包给不具备资质的个人，存在选任过错，承担10%责任。C此前已垫付原告20400元，庭审中C表示即便法院认定其有责，该垫付款超出赔偿部分也不要求返还；原告亦书面承诺不再就后续费用向C主张。法院判决B赔偿原告63620.42元（扣除已垫付32500元后实际支付31120.42元）；C已垫付的20400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。

还有一起类似的案子，A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议。于彩霞律师在诉讼中积极与对方沟通，促成调解，为当事人争取到31万元的一次性赔偿款，并明确劳动关系解除、争议一次性解决，有效避免了后续纠纷。

判决生效后，当事人对结果表示满意。这起案件的顺利解决，也让于彩霞律师赢得了当事人的信任。