民间借贷与教育服务合同纠纷：律师精准维权厘清法律边界

在民间借贷领域，利息问题常常成为纠纷的焦点。原告DX与被告ZX的借贷纠纷便是如此。DX与ZX系朋友关系，双方达成民间借贷合意，DX分两次向ZX出借XX万元。借款后，ZX陆续偿还本金，但未支付利息。DX多次沟通无果后，委托霍新丹律师提起诉讼。

霍新丹律师毕业于中国政法大学，拥有扎实的法律功底。她曾在北京市第二中级人民法院及北京市房山区人民法院工作4年，深度参与1000+民事案件审理，对法院的审判要点、裁判思路有着深刻洞察。面对本案“本金已还清、仅追讨利息”“被告缺席审理”“口头利息约定证据薄弱”的特点，她制定了“夯实借贷关系基础、明确利息主张法律依据、精准核算逾期利息”的核心维权策略。

在证据梳理方面，霍新丹律师指导当事人整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等证据，形成完整证据链。庭审中，她围绕核心争议焦点，结合证据与法律规定展开清晰论证。依据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》，主张逾期利息。最终，法院全面采纳其代理意见，判决被告ZX支付利息XXX元。

在教育培训合同纠纷中，原告李XX有提升学历的需求，与被告北京XX公司签订《教育咨询服务合同》。XX公司承诺“挂读”服务，收取服务费后却未履行义务并失联。李XX委托霍新丹律师维权。

霍新丹律师曾担任北京麦田房产经纪有限公司法务经理，熟稔业务流程及法律风险把控节点。此次，她针对“教育机构承诺‘挂读拿证’”的核心特征，制定了“以合同无效为核心、以证据闭环为支撑、聚焦服务费全额返还”的维权策略。

她指导当事人收集《教育咨询服务合同》、支付记录、微信聊天记录、电话录音、律师费合同及发票等证据。庭审中，她详细阐述案件事实，援引《民法典》第一百五十三条和第一百五十七条，指出案涉合同违背公序良俗和法律法规强制性规定，应属无效，XX公司应返还服务费。最终，法院认定合同无效，判决被告退还服务费XXXX元。

这两起案件中，霍新丹律师凭借其专业能力和丰富经验，在不同领域的纠纷中为当事人维护了合法权益。她以裁判者视角和当事人思维，精准把握案件核心争议焦点，通过专业、高效、务实的诉讼策略，为解决类似纠纷提供了参考，也进一步厘清了相关法律规则。