执行阶段穿透调查，律师助力“执行不能”变“全额回款”

原告某建设工程公司与被告某实业公司存在建设工程施工合同纠纷，案件进入执行阶段后，被执行人某实业公司长期无财产可供执行。这对于原告来说，胜诉的判决仿佛成了水中月、镜中花。王彦栋律师接受委托后，开始了艰难的调查之路。他通过调查令调取工商档案及银行流水，发现被执行人原始股东存在虚假出资，会计师事务所出具虚假验资报告。于是，原告以股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，要求追加原始股东及会计师事务所为被执行人，在未出资本息范围内承担清偿责任。

律师核心论证

公司方抗辩理由主要有：原始股东已履行出资义务，会计师事务所的验资报告真实有效，不应承担责任。

王彦栋律师则进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《公司法》及相关司法解释，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：股东的出资是公司资本的重要组成部分，是公司运营和对外承担责任的基础。原始股东虚假出资，导致公司实际资产与注册资本不符，损害了债权人的利益。

公司增加的其他款项不能替代：股东的出资义务是法定的、确定的，不能通过其他不确定的款项来替代。虚假出资是对公司资本制度的破坏，影响了公司的偿债能力。

公司单方行为违法：原始股东虚假出资以及会计师事务所出具虚假验资报告的行为，属于违法违规行为，变更了公司的实际资本状况，损害了债权人的合法权益。

3.最终法律结论：原始股东的虚假出资行为构成未足额履行出资义务，导致公司无法清偿债务，损害了债权人的利益，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后，支持了原告代理律师王彦栋的意见。认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。最终双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。驳回公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业运营中，很多企业存在错误认知，认为股东可以随意虚假出资，会计师事务所出具验资报告只是形式，不会产生严重后果。但本案确立的裁判规则是，股东的出资义务是法定的，必须严格履行，会计师事务所也应对验资报告的真实性负责。

这对用人单位的警示是，要严格遵守法律法规，规范股东出资行为，避免因虚假出资等违法行为导致公司和股东承担法律责任。对劳动者来说，当遇到公司存在类似问题时，要及时通过法律途径维护自己的合法权益。

王彦栋律师在该类案件中的专业价值不可忽视。在证据组织方面，他通过调查令调取关键的工商档案和银行流水，为案件提供了有力的证据支持；在法律定性上，准确认定原始股东和会计师事务所的违法行为性质，依据相关法规进行合理主张；在庭审策略上，采取以诉促执的策略，同步推进执行与追责诉讼，最终迫使被执行人及股东主动和解，实现了“执行不能”到“全额回款”的转变。

执行难不是无解之题，每一份胜诉判决都应得到切实执行，王彦栋律师用专业和智慧保障了当事人的合法权益，让法律的公平正义得以彰显。