股权代持纠纷迷雾，关键证据扭转乾坤

在2024年的江苏宿迁沭阳，一起股东资格确认纠纷案引发了广泛关注。原告是公司的原股东，因事务繁忙为由，声称曾与被告口头约定股权代持事宜。原告虽未与被告签订书面协议，但坚称自己一直行使着股东权利，故而要求确认被告名下30%的目标公司股权归其所有，并进行变更登记。而被告虽承认自己是名义股东，却明确表示实际权益人并非原告。

此案由赵月亮律师接手，他自2020年开始在宿迁地区执业，深厚的本地司法经验使得他在面对案件时沉着冷静。接案后，赵月亮律师做的第一件事便是广泛收集各类相关证据，详细了解案件的来龙去脉。在审查过程中，他发现原告虽称行使股东权利，但缺乏明确的证据支撑，双方也没有直接证明代持合意的书面材料。赵月亮律师深知这是案件的关键疑点。

为了进一步查明事实，赵月亮律师一方面安排团队成员对公司章程、股东会决议等文件进行了细致比对，发现这些文件中清晰记录了股权转让的过程，且原告与被告并不熟悉，代持主张在逻辑上缺乏合理性。另一方面，他还申请调取了公安机关的询问笔录，从中获取了更多关于案件的细节信息。赵月亮律师凭借吉林大学的专业法学素养，在证据收集和分析过程中展现出了极高的专业水准。

在全案材料中，赵月亮律师锁定工商登记资料作为突破口。这些工商登记资料形成于股权转让发生时，以官方文件的形式存在，详细记录了股权的变更情况。从内容上看，明确显示了股权转让的过程和相关信息，有力地证明了原告主张与客观事实不符。

在结案前，赵月亮律师向法院提交了详细的代理词，对案件的事实和法律依据进行了全面阐述。最终，法院经审理认为，原告未能提供充分证据证明双方存在股权代持合意，其主张缺乏事实与法律依据，遂驳回原告诉讼请求。赵月亮律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，成功维护了当事人的合法权益。