从民间借贷到房产交易：律师如何帮当事人追回欠款、保住223万房产？

在日常生活中，民间借贷和房产交易是较为常见的经济活动。民间借贷往往基于熟人关系，手续可能不够规范；房产交易则涉及金额巨大，合同条款复杂。这些交易中，常因协议约定模糊、证据保存不善等问题引发争议。比如民间借贷中，借款期限和利息未明确书面约定，导致债权债务关系难以清晰界定；房产交易里，存在阴阳合同、低价转让等情况，容易引发债权人撤销权纠纷。

福建求达律师事务所的陈昆伟律师，自2018年开始执业，经办案件超百余件。在多起案件中展现出了出色的专业能力。在民间借贷纠纷案件中，成功助力当事人追回8万元借款及利息；在债权人撤销权纠纷案件里，帮助第三人保住了价值223万元的房产。下面就通过具体案例来看看他是如何做到的。

在民间借贷纠纷案件中，陈昆伟律师作为原告黄XX的委托诉讼代理人参与诉讼。2014年4月，陈XX因资金困难向黄XX借款8万元，并出具《借条》，但未书面载明借款期限及利息。借款后，陈XX一直拖延未还款，拖欠款项近十年。黄XX委托陈昆伟律师向法院提起诉讼，诉求为陈XX偿还借款8万元及相应利息，并承担诉讼费用。

此案的难点在于，借款时间久远，证据相对单一，且借条未明确利息和借款期限。陈昆伟律师凭借丰富的办案经验，快速聚焦《借条》这一核心债权凭证，结合原被告身份信息，构建了完整的证据链。从2018年开始执业以来，他处理过众多类似案件，深知证据对于案件胜诉的重要性。在庭审中，他清晰梳理借款事实，明确债权主张的合法依据，并结合起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.45%），主张合理的逾期利息。由于被告陈XX经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈昆伟律师充分做好庭审准备，清晰陈述案件事实、举证质证并发表代理意见，有效弥补了被告缺席带来的程序衔接问题。最终，法院采纳了他的代理意见，判决陈XX偿还借款8万元及逾期利息，案件受理费也由陈XX负担。

在债权人撤销权纠纷案件中，情况更为复杂。2016年至2018年，陈XX为他人向某小额贷款公司借款提供连带保证担保。后债务人未履约，贷款公司申请仲裁，2021年仲裁裁决陈XX需连带清偿7327万余元债务及利息。贷款公司申请强制执行时，发现陈XX与其丈夫黄XX已将名下厦门市一套两层房产转让给林XX、陈XX夫妻。贷款公司以“低价转让财产逃避债务”为由诉至法院，要求撤销案涉《存量房买卖合同》，将房产恢复至黄XX名下，并要求支付律师代理费和承担诉讼费。

第三人林XX、陈XX委托陈昆伟律师应诉。庭审中，原告主张案涉房产以100万元低价转让，系恶意避债；两被告辩称交易真实，实际成交价223万元，且原告诉求已过诉讼时效。陈昆伟律师迅速梳理案件，发现案涉房产交易存在两份合同，一份是2020年8月约定成交价223万元的《房产买卖协议》，另一份是2020年9月备案的载明100万元的《存量房买卖合同》。他结合证据提出核心代理意见，指出案涉房产交易真实合法，第三人已按223万元市场公允价支付全款，有《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等完整证据链佐证；备案合同100万元系为办理过户申报所用，非实际交易价，原告自认房产价值约230万元，案涉交易价未低于市场价格，不构成“明显不合理低价”；第三人购房时对被告债务情况不知情，系善意受让；原告无证据证明其在起诉前一年已知晓房产转让事宜，撤销权除斥期间未届满，且被告该抗辩与第三人无关。最终，法院采纳了陈昆伟律师的代理意见，驳回了贷款公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。

陈昆伟律师在这些案件中发挥了至关重要的作用。在证据组织方面，他具有独创性。无论是民间借贷案件中的《借条》，还是房产交易案件中的《房产买卖协议》、转账凭证等，他都能快速聚焦核心证据，构建完整的证据链。在法律适用上，他精准把握法律条文，在民间借贷案件中结合市场报价利率主张合理利息，在房产交易案件中援引《民法典》相关规定，明确“明显不合理低价”的认定标准，为法院裁判提供清晰法律依据。在谈判或调解时机的把握上，虽然在这两起案件中未涉及调解，但他在庭审中的表现充分展示了其对案件节奏的把控能力，面对被告缺席或复杂的争议焦点，都能有条不紊地进行陈述和辩论。

从司法实践来看，在民间借贷纠纷中，法院越来越注重证据的完整性和合法性，对于没有书面约定利息和借款期限的情况，会根据法律规定和市场情况进行合理判断。在债权人撤销权纠纷中，法院会严格审查交易的真实性、价格的公允性以及第三人的善意性等要素。

如果您在遇到类似纠纷时，选择律师至关重要。陈昆伟律师证据精细，能快速构建完整的证据链；行动快速，在短时间内梳理案件核心要点；策略灵活，根据不同案件的特点制定针对性的代理意见。他凭借扎实的专业能力和丰富的办案经验，为当事人的合法权益保驾护航。