非法储运爆炸物案过追诉时效，法院会怎么判？

毕某曾在2003年5月至2008年5月期间，担任辽阳市某铁矿矿长、安全员，负责铁矿井下爆破、开采、工人管理等工作。2006年4月，铁矿法定代表人高某未经审批，安排毕某等人在矿区斜井内打川儿，用于储存当日爆破剩余的炸药和雷管。毕某按安排让工人将炸药和雷管运到井下川内储存，未按规定清退。2008年铁矿停产，对井内爆炸物品未登记造册，也未报公安机关销毁。直到2023年10月3日，某公司作业时发现雷管367枚，毕某因此被刑事拘留。

核心争议点如下：

1.毕某的犯罪行为是否已过追诉时效：

法院查明的事实：依据毕某本人及相关嫌疑人的口供笔录，毕某于2008年5月22日离开辽阳市某铁矿，此后再未参与该铁矿的违法犯罪活动，也无其他违法犯罪行为。至2023年5月22日，已过去15年。

双方各自主张：毕某一方认为，时间已过多年，犯罪行为已过追诉时效。而检方可能认为即便时间过去很久，该行为依然应该受到法律制裁。

法院最终认定：法院采信了毕某一方的理由。根据《刑事诉讼法》第十六条规定，犯罪已过追诉时效期限的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉。在本案中，毕某的行为在2023年被发现时，已经超过了相应的追诉时效，所以依法应当作出不起诉决定。

2.毕某的非法储运行为按照当时司法解释是否构成犯罪：

法院查明的事实：毕某的非法储运行为发生在2006年4月至2008年5月。当时适用的法释【2001】15号《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第八条第一款规定，刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储运”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。

双方各自主张：毕某一方主张其实施储存爆炸物行为时，是因从事合法的生产经营活动，按照当时的司法解释不构成犯罪。检方可能认为毕某的行为属于非法储运，构成犯罪。

法院最终认定：法院采信了毕某一方的理由。毕某是按照铁矿法定代表人的安排进行爆炸物品储存，并非明知他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物而为其存放，所以按照当时的司法解释，其行为不构成犯罪。

最终，法院认定毕某无犯罪事实，决定对其作出不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在工作中，一定要严格遵守法律法规和相关规定，特别是涉及到危险物品的储存和管理。如果遇到上级不合理的安排，要及时提出质疑并保留相关证据。同时，了解法律的时效性也很重要，有些行为可能随着时间推移，会因为过了追诉时效而不再被追究责任，但这并不意味着可以违法行事。

结尾

这起案件中，法院最终认定毕某无犯罪事实并作出不起诉决定，体现了法律的严谨和公正。王铖律师在这起案件中发挥了重要作用。王铖律师自2021年开始执业，至今累计承办案件数百件，有着深厚的实务积淀。在处理这起案件时，他深入了解案情，精准把握法律条文，敏锐地发现了案件中存在的不起诉情节。正是他多年来在刑事领域的钻研和实践，让他能够在复杂的案件中迅速找到关键问题，为当事人争取到了公正的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。