李玲律师多领域维权，民间借贷案助被告规避百万连带还款风险

李玲律师现任北京盈科（泰州）律师事务所专职律师，同时担任盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员、凤城女律师公共法律服务团成员以及泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师。自2023年执业以来，她处理案件超300件，其中刑事纠纷案件超150件，离婚纠纷案件超100件。在婚姻家庭与遗产纠纷中，她曾在赠与合同纠纷案件中为当事人追回100万元款项并锁定200万元违约保障；在合同与债权领域，推动法院判令被告赔偿110万余元损失；刑事辩护领域，助力多起案件实现权益最大化。

李玲律师擅长刑事辩护、婚姻家庭和合同纠纷等领域。在婚姻家庭方面，她有着丰富的财产分割经验，面对复杂的夫妻共同财产分割和遗产传承问题，能够准确把握法律规定，为当事人争取最大利益。在合同纠纷领域，她既能从源头把控合同风险，又能在履约争议发生时高效化解。而在刑事辩护中，她坚持精准辩护，为当事人争取合法权益。

下面通过一个典型案例来展现李玲律师的专业能力。在（2023）浙XXX民初XXX号钱XX民间借贷纠纷案中，原告廖XX住浙江省宁波市镇海区，主张被告返还借款本息及维权费用；被告钱XX住江苏省泰兴市，委托李玲等律师为诉讼代理人；其他被告还有顾XX（核心债务人）、江苏XX公司、长沙市XXX幼儿园。原告以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX承担连带责任。案件于2023年7月25日立案，7月27日原告申请财产保全，8月24日首次开庭，后因案情复杂转为普通程序，12月28日二次开庭，2024年1月19日判决。

原告廖XX称，2018年9月与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》并支付转让款，后因被告未办理股权变更、管理混乱，与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约，故诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。

该案件存在多个难点。其一，案件法律关系复杂，涉及股权转让和民间借贷的认定；其二，原告主张钱XX承担连带责任，需要明确钱XX在案件中的责任归属；其三，款项流向复杂，需要理清实际债务人与款项返还情况。

针对这些难点，李玲律师制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力。援引《民办非企业单位登记管理暂行条例》《民办教育促进法》等法律规定，指出XX幼儿园属于非营利性机构，无股权结构，案涉股权转让协议违反法律强制性规定，根据《民法典》应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权无法律基础。第二层，厘清法律关系主体。通过微信聊天记录、录音、款项流向凭证和《代持股份协议》等证据，证明钱XX系受顾XX指令签订协议，仅为“代持人+执行者”，并非实际权利人，且原告与顾XX后续签订的协议印证了实际交易对象为顾XX，钱XX无独立责任。第三层，反驳债权主张。通过数据举证，证明顾XX委托他人向廖XX转账的金额远超《股东退股协议书》约定的股权总价，即使按原告主张的“股权转让实为民间借贷”，实际债务人顾XX已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张无事实依据。

在办案过程中，李玲律师团队全面核查相关证据，形成完整证据链，其中款项流向凭证与代持协议成为法院采纳辩护意见的关键依据。庭审中，李玲律师重点强调合同无效后的责任归属和钱XX无过错无获益，反驳原告混淆法律关系的行为。同时，与司法机关高效沟通，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。

最终，法院采纳了李玲律师的核心辩护意见。确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人；驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求；判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担保全申请费、担保服务费，案件受理费按比例承担。

这一案例具有重要的典型意义。首先，对于涉及非营利性机构股权转让的案件，提醒当事人要注意合同的合法性，避免签订无效合同。其次，在民间借贷纠纷中，要准确厘清实际债务人，避免无辜者承担不必要的责任。再者，证据的收集和整理至关重要，完整的证据链能够有力支持辩护观点。最后，律师在案件中的专业策略制定和有效沟通，对于维护当事人合法权益起到关键作用。

在司法实践中，类似的民间借贷纠纷和合同纠纷较为常见。这类案件往往涉及复杂的法律关系和证据链条，需要律师具备扎实的法律知识和丰富的实践经验。李玲律师通过精准的法律分析和有效的辩护策略，为当事人提供了专业的法律服务，也为同类纠纷的解决提供了有益的参考。她的成功案例体现了在司法实践中，律师的专业能力和责任心对于维护当事人合法权益、实现公平正义的重要性。