合同涉案200万被诉诈骗，能否成功脱罪？

代理方向：代理被告人张某，进行无罪辩护

2021年3月至11月，某公司河南分公司与张某签订脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。张某以该工地需要脚手架为由，向该公司租赁设备，却将部分设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的设备价值约200余万元。张某撤离工地时未清点设备，也未告知部分设备去向。该公司以合同诈骗罪向公安机关报案，张某被立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

原告认为，张某未将租赁设备用于约定工程，撤离时未清点告知，属于虚构事实、非法占有公司财物，构成合同诈骗罪。

张某面临着被定罪量刑的风险，一旦罪名成立，将面临严重的刑事处罚，个人声誉和未来发展也将受到极大影响。

接受委托后，我第一时间全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，迅速制定辩护策略。一是全面核实证据，重建客观事实，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。二是精准辨析主观意图，否定非法占有故意，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但设备均用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动，撤离时未采取典型诈骗行为，不具备“以非法占有为目的”的主观要件。三是明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，应通过民事诉讼途径解决。四是及时提交专业意见，提供证据线索支撑，向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索。

庭审中，检察机关坚持认为张某构成合同诈骗罪。我回应称：“张某一直从事实际工程经营，设备用于工程施工或债务周转，未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上‘以非法占有为目的’的主观要件。本案实质是民事纠纷，不应升格为刑事犯罪。”

检察机关经审查，采纳了我的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。本案取得无罪不起诉的结果，为当事人避免了刑事追诉，维护了其合法权益。

本案在涉案金额达200余万元、已被刑事立案侦查的不利情况下，凭借精准把握刑民边界、深入分析主观意图的专业能力，最终成功实现无罪不起诉，充分展现了在刑民交叉案件领域的专业能力与实战水平。