从未成年被害案到工程欠款纠纷，刘学勤律师捍卫法律公正

在杭州市中级人民法院的审判庭上，一场关乎正义的较量正激烈展开。被告人孙X故意杀人、强奸案一审判决下达后，孙X不服上诉，试图减轻罪责。此时，作为被害人近亲属诉讼代理人的刘学勤，凭借自2020年开始执业积累的经验，敏锐地意识到这场二审的艰难。他身为浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，深知自己肩负着为未成年被害人讨回公道的重任。

这起案件难点重重。孙X及其辩护人提出诸多减轻罪责的理由，如酒后作案、过失杀人等，法律与事实在此胶着。在华东政法大学硕士研究生学习期间积累的深厚理论知识，让刘学勤判断这并非简单的减轻罪责情形。醉酒不能成为犯罪的借口，孙X杀人的直接故意需从证据层面进行有力论证，而孙X对被害人的污蔑也需用事实予以驳斥。

刘学勤凭借处理几百件各类案件的经验，从独特视角切入。他深知此类严重暴力犯罪对社会公序良俗的破坏，以及对未成年被害人权益保护的重要性。他制定了全面的战略，从证据入手，深入研究孙X在侦查阶段的供述与尸检报告，以证明其杀人的直接故意。换做其他律师，可能难以如此敏锐地抓住案件的关键证据和核心要点。

在实战中，刘学勤展现出强大的降维打击能力。曾作为杭州市婚调委员会成员、诉前ODR婚调员的经历，让他在应对复杂的人际关系和证据梳理时游刃有余。他针对孙X及辩护人提出的上诉理由逐一驳斥，在法律和事实层面论证犯罪行为的恶劣性。最终，浙江省高级人民法院采纳代理意见，裁定驳回上诉，维持原判。

无独有偶，在徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案中，刘学勤再次展现专业风采。徐X承接工程后，工程款被拖欠，装饰公司与吕X相互推诿。刘学勤接受委托后，凭借在建设工程领域处理合同纠纷的经验，第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，锁定装饰公司违法转包的核心违法点。

在一审审理过程中，他依据过往处理类似案件的经验，及时申请追加吕X为被告、某餐饮管理公司及沈某为第三人，保障诉讼程序合法。庭审中，面对装饰公司的抗辩，他全面收集、整理证据，形成完整证据链。吕X上诉后，他紧扣法律规定精准抗辩，最终二审法院驳回上诉，维持原判。

这两起案件的成功，充分展现了刘学勤律师的专业形象。他不仅是诉讼的赢家，更是法律公正的捍卫者、当事人权益的守护人。他秉持“责任重于泰山”的执业理念，从法学院毕业后一直坚守法律工作，用实际行动诠释着对法律的敬畏和对当事人的负责。