合同纠纷上诉，陈新华律师助力驳回上诉维持原判

案件背景

上诉人张X、李X与被上诉人杨X、原审第三人等10人因合同纠纷，不服一审判决向德宏州中级人民法院提起上诉。张X、李X上诉请求撤销一审判决、驳回杨X全部诉讼请求并由其承担诉讼费，他们主张一审事实认定错误，自己并没有违约行为。而被上诉人杨X则答辩称一审漏认关键事实，且违约金过低，请求发回重审。

争议焦点分析

焦点一：一审事实认定是否错误

上诉人张X、李X认为一审事实认定错误，他们坚称自己没有违约行为。在法庭上，他们列举了一些证据试图证明自己的主张。然而，陈新华律师接受被上诉人杨X的委托后，深入梳理案件事实，仔细核查合同约定。通过对双方举证情况的分析，陈新华律师发现上诉人所提供的证据并不能充分证明一审事实认定有误。法院经过审理查明，一审在认定事实时是基于双方签订的合同以及实际履行情况，证据确凿。最终，法院认定一审事实认定正确，上诉人的这一主张缺乏事实依据。

焦点二：是否存在违约行为

这是本案的核心争议点。上诉人张X、李X主张自己无违约行为，而被上诉人杨X则认为他们存在违约。陈新华律师围绕合同约定、土地权利归属及违约认定展开辩护。他结合关联案件生效情况，提交书面意见，清晰阐述上诉人违约的事实依据与法律支撑。法院在审理过程中，依据合同条款以及相关的法律规定，对双方的行为进行了细致的审查。最终认定上诉人张X、李X在合同履行过程中确实存在违约行为，其主张无违约的理由不成立。

焦点三：违约金是否过低

被上诉人杨X认为一审判决的违约金过低，请求发回重审。陈新华律师在辩护过程中，充分考虑了合同的履行情况以及被上诉人所遭受的损失。他通过详细的论证和分析，向法院说明按照合同约定以及实际情况，一审判决的违约金确实不足以弥补被上诉人的损失。但法院在综合考虑各种因素后，认为一审在认定违约金方面并无不当，维持了原判。

判决结果

德宏州中级人民法院审理后，确认一审认定事实及适用法律正确，驳回张X、李X上诉，维持原判，二审案件受理费由二上诉人承担。陈新华律师成功维护了一审判决结果，保障了被上诉人杨X的合法权益。

法律建议

在签订合同时，双方一定要明确合同条款，特别是关于权利义务、违约责任等关键内容。一旦发生纠纷，要及时收集和保存相关证据，以便在诉讼中维护自己的权益。同时，遇到合同纠纷时，要保持冷静，通过合法的途径解决问题，避免情绪化的行为导致矛盾进一步激化。

案件启示与律师能力展现

这起合同纠纷上诉案最终以驳回上诉、维持原判告终，保障了被上诉人的合法权益。陈新华律师在这起案件中发挥了关键作用。他自2016年开始执业，至今已承办各类案件2000余件，有着丰富的办案经验。在处理这起上诉案时，他凭借深厚的法学功底，精准定位争议焦点，通过严谨的逻辑论证和充分的事实支撑，有力回应了上诉主张。他曾在检察机关、法院系统任职多年，熟知司法机关办案流程、证据采信标准及裁判逻辑，这使得他在处理本案复杂的合同纠纷问题时格外从容。正是由于多年的积累和沉淀，让他在本案中找准了关键突破口，成功维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。