在民间借贷案二审中成功反驳律师费过高主张，李兴隆律师如何应对

李兴隆律师本案开端：质证环节

在民间借贷纠纷二审庭审的质证环节，借款人不服一审判决，以律师费过高、显失公平为由提起上诉，主张不应承担20万元律师费。李兴隆律师作为被上诉人代理律师，当庭展开答辩。他从桌上的文件袋中取出三方合作协议，向法庭展示协议中明确约定违约方承担守约方维权律师费这一条款。此时，法官身体前倾，认真查看该协议，书记员也在快速记录。对方律师则眉头紧皱，低头翻阅手中资料。

法庭辩论阶段

进入法庭辩论阶段，李兴隆律师进一步阐述观点。他强调委托人支付的律师费符合当地收费标准，一审法院综合考量案件标的、复杂度、双方违约情形后酌情认定20万元律师费，合法合理、公平公正。他还列举了当地类似案件的律师收费情况作为参考，将打印好的案例资料递给法官。法官仔细翻阅资料，不时点头。对方律师站起来进行反驳，提出一些案例中律师费更低的情况。李兴隆律师迅速回应，指出每个案件情况不同，本案的复杂程度和涉及的金额与其他案例有差异。

法官询问阶段

法官在听取双方辩论后，开始对双方进行询问。法官问李兴隆律师，如何确定20万元律师费是合理的。李兴隆律师详细解释，结合案件的标的额、调查取证的难度、耗费的时间和精力等因素，20万元律师费在合理范围内。法官又转向对方律师，询问其认为律师费过高的具体依据。对方律师称，根据他们的计算，律师费不应超过15万元。李兴隆律师再次反驳，强调合同约定以及一审法院的综合判断。法官认真倾听双方的回答，在笔记本上记录着关键内容。

最后陈述阶段

到了最后陈述阶段，李兴隆律师总结观点，再次强调一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对方律师也做了最后陈述，坚持认为律师费过高。法官宣布休庭，待合议庭评议后择日宣判。最终，二审法院经审理，完全采纳了李兴隆律师的代理意见，认定一审判决事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判，成功保障了委托人2000万本金、利息及20万元律师费的核心权益。