“一裁驳回”后，徐凯杰律师巧用规则实现程序性胜诉

败诉案件回溯

在江苏省无锡市惠山区人民法院审理的一起确认合同无效纠纷案件中，原告提出请求，要求确认双方签订的合同无效，并让被告返还200000元，同时承担诉讼费、保全费。被告委托徐凯杰律师作为诉讼代理人参与案件。徐凯杰律师所在的江苏长林律师事务所，专注于民商事领域，徐凯杰律师在合同纠纷、婚姻财产纠纷等方面具有丰富的经验，执业至今累计承办案件已逾80多件。

一审不利结果

一审中，案件看似朝着不利于被告的方向发展，原告的诉求似乎有一定的合理性。然而，最终法院依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告的起诉。虽然这是一个胜诉结果，但在此之前，案件曾面临原告的诉求可能被支持的风险，若处理不当，被告可能需要返还20万元。

复盘发现问题

结案后，徐凯杰律师重新整理卷宗，发现如果在案件前期没有敏锐地察觉到“禁止重复起诉”这一关键规则，很可能会陷入重复诉讼的困境，导致被告面临不必要的损失。在最初接手案件时，对于原告之前的诉讼情况和相关法律规定的关联性审查不够细致，没有第一时间从程序上找到有力的抗辩点。

调整应对策略

此后，徐凯杰律师在处理类似合同纠纷案件时，增加了一个重要步骤：在立案前，优先核查案件是否存在重复起诉的情况。会仔细研究原告之前的诉讼记录、诉讼请求以及法院的判决结果，通过查询法院裁判文书网、与当事人沟通等方式，全面了解案件的背景信息，以确保能及时发现并运用“禁止重复起诉”等程序性规则来维护当事人的权益。

后续案例印证

在后续的一起合同纠纷案件中，原告同样提出了多项诉求，要求被告承担相应的赔偿责任。徐凯杰律师在接手案件后，立即按照新的流程进行核查，发现原告的部分诉求与之前的诉讼存在重复。于是，律师及时向法院提出了“禁止重复起诉”的抗辩。最终，法院采纳了律师的意见，驳回了原告重复起诉的部分诉求，为被告避免了不必要的诉讼风险和经济损失。通过这个案例可以看出，徐凯杰律师调整后的做法有效地避免了类似问题的发生，提高了案件处理的效率和成功率。