从孙X故意杀人案到工程款纠纷，刘学勤律师以证据链守护公正

2021年2月21日晚，杭州市临安XX某租房内，一起令人痛心的案件发生，被告人孙X趁未成年被害人独自在房内，强行与其发生性关系未得逞后，杀害了被害人并抛尸。杭州市中级人民法院一审对孙X作出严惩判决，然而孙X不服刑事部分判决提出上诉，辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人等，其辩护人也提出诸多从轻处罚意见。

此时，刘学勤律师作为被害人近亲属的诉讼代理人介入。他毕业于华东政法大学，有着扎实的理论功底。在二审中，刘学勤深入研究案件证据，指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X在侦查阶段明确供认的杀人行为与尸检报告相符，足以证明其杀人的直接故意。同时，孙X所称被害人挑逗的辩解无证据支持，且与证人反映的被害人格格不符。刘学勤凭借专业的法律知识和敏锐的洞察力，从法律和事实层面论证犯罪行为的恶劣性。最终，浙江省高级人民法院采纳代理意见，裁定驳回上诉，维持原判。

而在另一起徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷案件中，2021年3月，徐X承接了某餐饮管理公司装饰工程项目的木工施工工作。2021年4月16日，徐X与吕X对账结算，确认工程款合计69560元，但结算后吕X仅支付1万元，剩余59560元经多次催讨，吕X与装饰公司相互推诿。

刘学勤律师接受委托后，于2022年1月11日向杭州市上城区人民法院提起诉讼。在案件一审审理过程中，刘学勤根据案件事实依法申请追加吕X为被告、某餐饮管理公司及沈某为第三人。庭审中，装饰公司提出抗辩，吕X经传票传唤无正当理由拒不到庭。一审法院作出支持徐X诉讼请求的判决后，吕X不服上诉。刘学勤继续代理徐X参与二审诉讼，针对吕X的上诉理由进行针对性答辩。

刘学勤律师自2020年执业以来，处理过几百件婚姻家事、工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件。在这起工程款纠纷中，他凭借在建设工程领域积累的丰富经验，精准梳理案件脉络，确定合法诉讼思路，锁定装饰公司违法转包的核心违法点。同时，他完善证据链构建，收集整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单等证据，形成完整闭环的证据链。在依法确定诉讼主体方面，他及时申请追加相关主体，保障诉讼程序合法。针对装饰公司和吕X的主张，他紧扣相关法律规定进行精准抗辩。最终，二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判，成功为委托人追回欠付工程款及利息。

刘学勤律师始终秉持“责任重于泰山”的执业理念，在每一个案件中亲力亲为，独立判断，注重细节，以专业的态度和能力维护当事人的合法权益，在法律行业中展现出了坚实的专业底蕴。