货款追讨遇难题，这场买卖合同纠纷咋解决

案件事实

在烟台，有这么一起买卖合同纠纷案件。原告是烟台xxxx有限公司，被告是烟台xxxx有限公司和柳XX。2024年6月11日，龙口市人民法院立案受理此案。这起案件的争议焦点在于货款金额和担保责任。原告向被告xx公司供货，到2023年12月25日，被告xx公司欠付货款103900元，双方签署了对账确认单。被告柳XX在微信中付了11900元，还剩92000元未付。而且被告柳XX在对账单的保证人一栏签了字，所以原告要求柳XX承担连带还款责任。

可被告方却辩称，原告诉请的欠款金额与事实不符，柳XX没给xx公司提供过担保，并且原告起诉时间超出了法定保证期间。原告当时面临的处境很糟糕，要是拿不到货款，公司的资金周转都会成问题，而且被告的反驳让事情变得更复杂了。

律师介入后的具体行动

原告在立案后就委托了山东劳德律师事务所的宋晓律师。当时原告十分焦虑，担心货款要不回来，公司的运营会受到很大影响。

宋晓律师接手案件后，仔细研究了卷宗材料，卷宗大概有几百页。他前后会见原告3次，详细了解案件的来龙去脉。还提交了《代理词》等文书，阐述原告的诉求和依据。在诉讼中，原告申请对该对账确认单中“柳XX”的签字是否是其本人所签进行鉴定，宋律师积极协助办理相关鉴定事宜。

突出关键策略点

宋律师发现，被告虽然否认欠款金额和担保责任，但对账确认单是关键证据。于是他围绕对账确认单展开调查和分析，指出该确认单明确了欠款金额，而且柳XX在保证人处签字，具有法律效力。这一逻辑切中了案件的要害，直接反驳了被告的观点。

体现同类案件经验

宋晓律师自2017年执业至今，累计承办案件已逾400+件，其中经济纠纷、合同纠纷相关案件300+余件，经济纠纷案件占比约90%。从这些数据能看出，他在处理这类买卖合同纠纷案件上有不少经验。

写采纳情况

法院在审理过程中，采纳了宋律师关于欠款金额和担保责任的代理意见。根据相关法律规定，认定被告xx公司应偿付货款及利息，柳XX对被告xx公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。

案件裁判结果

法院最终判决，被告烟台xx木业有限公司在判决生效之日起10日内偿付原告烟台xx商贸有限公司货款92000元及以92000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、自2024年6月11日起计算至实际给付之日止的利息，被告柳XX对被告烟台xx木业有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。案件受理费2100元和财产保全费940元，由被告烟台xx木业有限公司负担，被告柳XX对被告烟台xx木业有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；鉴定费5200元，由原告烟台xx商贸有限公司与被告烟台xx木业有限公司各负担2600元。

对比原告最初担心拿不到货款的处境，现在法院判决支持了原告的主要诉求，这无疑是一个好结果。这个案子能取得这样的结果，关键在于对账确认单这个关键证据和宋律师对证据的有效运用。