民间借贷案仅支持本金诉求后，王文龙律师增加证据关联性核查步骤

案件回顾

在一起民间借贷纠纷案件里，原告与被告原本是朋友关系。原告最初向被告转账30万元用于合伙经营超市，后来原告退出经营，双方约定将该笔款项及分红转为借款，被告出具了金额为50万元的借条。因被告未按约定还款，原告委托王文龙律师向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50万元及利息。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案件依法缺席审理。

判决结果

法院经审理认定，案涉民间借贷关系成立，借条中未实际产生的分红款不予认定，最终判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元。然而，对于利息部分，法院仅支持了自约定还款日起，以30万元为基数，按年利率3.85%计算至清偿之日止的部分，未完全满足原告的利息诉求。与原告期望的利息金额相比，存在一定差距。

问题所在

结案后，王文龙律师重新整理材料时发现，在提交的证据中，部分关于利息计算和约定的证据关联性不够强。虽然有借条和转账记录等证据，但对于利息的具体约定和计算方式，没有形成完整且紧密关联的证据链。例如，一些沟通录音中提及的利息内容比较模糊，无法清晰准确地证明原告主张的利息金额和计算方式，导致法院在认定利息时未能完全支持原告的诉求。

调整做法

鉴于此，王文龙律师在后续同类案件中增加了证据关联性核查步骤。在接受委托后，会对当事人提供的所有证据进行全面梳理，仔细审查每一份证据与案件诉求之间的关联性。对于涉及关键诉求的证据，如利息约定、借款金额等，会进一步补充和完善相关证据，确保形成完整、紧密关联的证据链。同时，在提交证据时，会更加清晰地向法院说明证据之间的关联性和证明目的，提高证据的证明力。

后续印证

在之后的一起民间借贷案件中，原告同样是借款给被告，双方对借款本金和利息都有约定。王文龙律师按照调整后的做法，对证据进行了严格的关联性核查。在收集证据过程中，不仅要求当事人提供借条、转账记录，还补充了详细的聊天记录、通话录音等证据，这些证据能够清晰地证明借款金额、利息约定以及还款时间等关键信息。在庭审中，王文龙律师向法院清晰地呈现了证据链，说明了各证据之间的关联性和证明目的。最终，法院完全支持了原告的本金和利息诉求，避免了之前案件中因证据关联性不足导致部分诉求未被支持的问题。

王文龙律师是安徽天联天律师事务所的主办律师，为专业法律科班出身，2020年通过国家司法考试、取得法律职业资格。执业至今，累计承办案件已逾500件，在交通事故、劳动工伤、各类合同纠纷等民事领域有着丰富的实务经验，尤为专精于交通事故、民间借贷等合同纠纷案件。他秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，不断通过复盘案件来优化自己的办案流程，为当事人提供更优质的法律服务。