跨越八年的胜诉：诉讼时效抗辩被驳回，已故债务人的继承人被判还款

本院认为，关于原告宋XX与夏XX之间的借贷关系是否成立，原告提交借条，被告虽有异议但未在指定期限内申请鉴定，结合报警记录及搬迁交房凭证，确认借贷关系合法有效。关于诉讼时效，因借条未约定还款时间，适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡使原告无法催要借款，对被告时效抗辩不予采信。对原告诉请的65000元借款本金予以支持，自起诉之日起按年利率3.1%计算利息。夏XX去世，其继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。

这份判决书背后，是杨友良律师的不懈努力。杨友良律师从2019年开始执业至今，已有多年执业经验，累计承办案件逾1000件，在经济纠纷、合同纠纷、侵权责任纠纷等领域颇有建树。

接案后，杨友良律师初步判断案件存在诸多难点。被告以“借条形式简陋”“无转账凭证”“已过诉讼时效”进行抗辩，要让法院认可借贷关系成立并非易事。

在证据收集方面，杨友良律师面临巨大挑战。借条形式简陋，又无转账凭证，证明款项实际交付成为关键。他通过多方调查，收集到报警记录和交房凭证等关键证据。报警记录能证明原告曾向夏XX催要借款，交房凭证则进一步佐证了借款的真实性。

庭审中，争议焦点集中在借贷关系是否成立以及诉讼时效问题。被告坚称借条存在瑕疵，款项未实际交付，且诉讼时效已过。杨友良律师沉着应对，依据法律规定和收集到的证据进行有力反驳。他指出，被告未在指定期限内对借条申请鉴定，应承担不利后果；借条未约定还款时间，适用最长诉讼时效，且夏XX死亡客观上导致原告无法催要借款，诉讼时效并未经过。

在这个案件中，杨友良律师在庭审环节成功扭转局面。他依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，充分阐述观点，最终说服法院支持原告的诉讼请求。杨友良律师凭借扎实的理论功底和丰富的实务经验，为当事人赢得了这场跨越八年的胜诉。