借条在，钱不一定能要回这起借贷案再审逆转

案件事实

再审申请人（原审被告）是邓某某，男。被申请人（原审原告）是张XX，男。张XX称，邓某某在2015年和2017年分别向其借款30000元、40000元，还出具了《借条》《借据》。张XX说款项是以现金交付的，多次催讨没结果，就把邓某某告上了法院，要求他偿还借款本金及利息。原审的时候，邓某某没到庭应诉，法院就缺席判决，支持了张XX的全部诉讼请求。邓某某心里那叫一个憋屈，觉得这事儿太不公平了。

律师介入后的具体行动

邓某某不服原审判决，委托了重庆海力（拉萨）律师事务所的肖康律师向法院申请再审。邓某某当时那是焦虑得不行，觉得自己明明没欠那么多钱，却要背上这么大的债务。肖康律师接到案子后，仔细研究了案件。他发现原审存在程序违法的问题，而且案涉款项其实是赌债，不应该被认定为合法借贷。

量化工作内容方面，肖康律师仔细研究了大量的证据材料，虽然没有具体说查阅了多少卷宗，但从他清晰的辩护逻辑可以看出，他投入了很多精力。

突出关键策略点

肖康律师围绕举证责任和事实不清两大核心展开辩护。首先，张XX虽然提交了《借条》《借据》，但没有提供任何款项交付的银行转账或现金交付凭证，而且他关于交付方式的陈述多次反复，先说是“均为现金”，后来又改称“基本是现金”，再后来又说“部分为借款、部分为自有”，这种陈述不一，根本无法形成完整的证据链。其次，双方在案涉期间有多笔微信小额转账记录，张XX却主张大额借款以现金交付，这和双方日常的交易习惯严重不符。最后，张XX没有提供任何电话、微信等催款记录，还说2018年起就联系不上邓某某了，可直到2023年才起诉，这种行为明显不合常理。肖康律师指出，仅仅凭借一张借据，根本没办法证明借贷实际发生了，法院应该严格审查款项交付的事实，防止虚假诉讼或者非法债务合法化。

体现同类案件经验

肖康从2024年开始执业至今，累计承办案件已逾200件，在民商事、劳动争议领域办理相关案件120余件，其中公司股权纠纷领域案件占比约50%，在建设工程领域、融资租赁合同等细分类型上也有实践经验。虽然这起是借贷案件，但可以看出他有丰富的案件处理经验。

写采纳情况

广东省深圳市龙岗区人民法院再审的时候，采纳了肖康律师的辩护意见。法院认为张XX没有提供充分的证据证明自己实际交付了案涉借款，他的陈述前后矛盾，而且和双方的交易习惯以及常理都不相符，所以张XX要承担举证不能的法律后果。

案件裁判结果

法院判决撤销（20XX）粤xx7民初xx号民事判决，驳回张XX的全部诉讼请求，案件受理费也由张XX承担。邓某某最初面临着要偿还借款本金及利息的局面，心里压力巨大。而最终的判决结果，让他摆脱了这笔不合理的债务。这个案子能逆转，关键就在于肖康律师抓住了张XX证据不足和行为不合常理这些要点，用专业的法律知识为邓某某争取到了公正的结果。