劳动者有哪些告知义务

[律师回复] 一、保险合同中告知义务的概念告知义务，即在保险合同订立过程中，当事人依法将与合同订立有关的事实如实向对方陈述或说明义务，是保险法的重要内容。告知义务的承担与履行对保险合同的成立本无影响，不论当事人是否依法履行了告知义务，只要保险合同具备成立的条件，即告成立。告知义务的违反，由于告知义务的主体不同后果也不相同。 二、保险人违反告知义务的后果保险人违反告知义务的构成要件，法律无明确规定，但从《保险法》第17条规定的保险人未明确说明其责任免除条款的，该款就不产生效力的后果来判断，法律对保险人告知义务的违反在主观要件认定上采取的是严格责任原则。即不论保险人在主观上有无过错，只要其未尽说明义务，或者不能证明自己尽了说明义务，均构成告知义务的违反。保险人违反告知义务的后果由于保险人没有进行说明合同条款或其他事项在合同中的地位，或对合同的影响不同，所产生的后果也不相同。 （一）保险人未对其责任免责条款进行明确说明的，该条款不产生效力。《保险法》第17条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。因保险人的责任免除范围就是被保险人的自提风险范围。为防止保险人通过责任免除条款的规定而任意扩大责任免除范围，从而产生对投保人或被保险人不公平的条款，各国对此都加以特别的限制。我国也采取了这一通行的做法，把保险人责任免除条款的明确说明，作为该款生效的必要条件。保险人未对责任免除条款说明的，免责条款就不生效，保险人对其责任免除范围内的事故仍应承担赔偿或给付责任。 （二）保险人对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况的，要承担相应的法律责任。《保险法》第105条规定：“保险公司及其工作人员在保险业务中不得有下列行为： 1、欺骗投保人、被保险人或者收益人； 2、对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况； 3、阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务； 4、承诺向投保人、被保险人或者收益人给予保险合同规定以外的保险费回扣或者其他利益。第132条规定“保险公司及其工作人员在保险业务活动中对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况，构成犯罪的，依法追究刑责任；不构成犯罪的，由金融监管部门对保险公司处以一定数额的罚款，对有违法行为的工作人员给予处分，并处于一定数额的罚款”。 （三）保险人未对与保险合同有关的其他事项明确说明的，对投保人或被保险人没有约束力。在保险合同订立过程中，由于险种不同，保险人承保的条件也不相同。如果保险人对某一险种的承保条件有特别规定的，如人身保险中关于被保险人是否进行体检的要求，因保险金额的大小而不同，只要保险人未将这些特别规定告诉投保人，对投保人就没有约束力。即使按照保险人的规定，对被保险人应当体检而没有体检的，被保险人因保险事故的发生而要求赔偿的，保险人仍应承担责任。

[律师回复] 消费者有知情权，因此商家是有告知义务的。如果协商不成可以投诉到消费者协会

[律师回复] 对于自首和告知义务的区别这个问题，解答如下, 自首和告知义务的区别(1)罪与非罪的区别。在交通肇事中不一定全部都可以构成犯罪，有些后果不严重的，可以按一般的交通事故处理，不追究刑事责任，而不追究刑事责任的交通事故的肇事者，应受《道路交通事故处理办法》规定应尽法定的告知义务，这种义务并非刑法上规定的自首情节。原因是它并没有构成犯罪，不受刑法规定的自首情节的约束，只有构成犯罪，肇事者的法定告知义务才可转化为自首情节。(2)交通肇事罪中的自首情节具有条件性。所谓条件性是指交通肇事罪中的自首情节，必须具备一定的法定条件方可成就，也就是只有交通肇事被追究刑事责任后，方可具备自首的条件，否则，自首不成立。(3)肇事者的告知义务与肇事罪中的自首有所区别。《道路交通事故处理办法》规定的肇事者的告知义务，是一种原则性的规定，在未构成犯罪时，视为法定的一种告知义务，当被追究刑事责任，构成犯罪时，肇事者的法定告知义务即转化为自首情节，不能以构成犯罪与未构成犯罪肇事者的告知义务一同并论。也就是说，未构成犯罪的，肇事者的告知义务是一种道路事故的原则性规定，一旦构成犯罪，肇事者的告知义务实际就是一个自首情节。两者是有区别的。(4)法定的告知义务与刑法规定的自首两者之间的区别。《道路交通事故处理办法》中规定的肇事者的告知义务，是仅针对一般的交通事故而言，只要出现交通事故，司机就必须向公安机关报告以便及时得到处理，也是一种社会公德的体现。而自首，则是针对犯罪而言，只有构成犯罪，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，就是一种自首行为。交通肇事罪，本身是一种罪名，所以在刑法理论上就不存在告知义务，只存在自首情节，也只有自首情节，才是法定的从轻情节。(5)法定的告知义务不能替代刑法上的自首，两者性质不同。法定的告知义务只能适用于未构成犯罪的一般的交通事故。当交通事故一旦成为犯罪时，告知义务就自然转化为自首。在交通肇事罪的量刑上，只有自首情节才是法定的从轻情节，而《交通事故处理办法》规定的告知义务是不能替代自首情节而予以从轻量刑的，由于两者性质不同，所以量刑的结果也不相同。不认定自首，就不能考虑从轻情节。如果把告知义务与自首并论，而对被告人予以从轻处罚，是缺乏法律依据的，既不能体现刑法的严肃性，反之体现了法官的随意性。