简易步骤转为普通步骤的理解法律适用

对于简易步骤转为普通步骤的理解法律适用这个问题，解答如下, 民事诉讼法第一百六十三条，人民在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序，从而有效的避免损害公平的前提下，追求案件的高效审结。但在司法实践中应注意以下问题。
第
一、简易程序应转为普通程序的情形应把握实质要件。第一百五十七条规定了简易程序适用的实质要要件：审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，若不能同时符合这三个条件的，则必须变更为普通程序，包括对于人民在在审理中适用简易程序审理的案件，包括人民立案受理后选择适用简易程序的情形和当事人双方约定适用简易程序的情形。对于司法实践中的理解和把握应由审判人员自由裁量，可以根据“最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第一条的具体情况：时被告下落不明、发回重审的、共同诉讼中人员较多的、以及法律规定其它不应适用简易程序的情况。可以从来列举的情形看出这均不符合简易程序的适用的实质条件。
第
二、简易程序转为普通程序中，应在在案件送达阶段至开庭审理前转为普通程序较为科学、合理。民事诉讼法和司法解释未对转为普通程序的阶段进行规定，根据民事诉讼法的理论和司法实践，在案件送达阶段至开庭审理前较为合适。理由：案件受理后，向被告送达书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书、审判人员告知书等法律文书过程中，可以及时发现被告是否下落不明，若被告下落不明，被告可能无法出庭应诉，这种情况下，无法查清案件事实、双方的权利义务，所以应转为普通程序。在被告及时送达有关法律文书后，当事人提交证据后，通过证据审查后，发现不符合简易程序适用的实质条件。开庭审理前，一旦开庭后，独任审判员开始审理案件，不能在变更为合议庭审判，后参加审理的合议庭成员无法全程审理案件，不能全面审理案件的事实。
第
三、简易程序转为普通程序，裁定的内容和格式应当规范。民事诉讼法第一百六十三条明确规定，以裁定的方式作出。但司法实践中，对于裁定书的内、格式存在不
一，包括对于裁定书的审判人员的署名存在问题较多，有的写新合议庭的成员、有的写原独任审判员;作出的裁定是否可以上诉。
裁定的格式应该比照现有的裁定格式，应写明当事人的基本情况、案由、裁定转为普通程序的事实和理由、适用法律、裁定结果。根据民事诉讼法，作出的裁定是解决程序适用问题，即简易程序转为普通程序，裁定生效前简易程序，当然裁定的署名应为独任审判员一人，而不是合议庭组成人员。