交通肇事罪客观方面中肇事行为与死亡原因是否要有直接的因果关系

结论:会存在一定差别。
解析:
1、当场死亡的情形，可以认定因果关系的存在。
2、事后经抢救一段时间死亡的，在交通事故与死亡结果之间，存在着抢救行为这一介入因素。
3、刑法理论一般认为在因果关系发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实等其他因素，则应通过考察介入情况的异常性大小，介入情况对结果发生的作用大小，行为人的行为导致结果发生的可能性大小等情形，进而判断前行为与结果之间是否存在因果关系。
4、如果介入因素非异常，对结果发生的作用力较小，行为人的行为本身具有导致结果发生的可能性较大的，则应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系，反之则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系，或者说因果关系已经断绝。
5、经抢救后死亡的，应考虑抢救行为的对死亡结果作用力的大小。
如果交通事故只是致被害人轻伤，则应认定交通事故与死亡结果之间的因果关系中断。
6、如果交通事故导致被害人濒临死亡的重伤，则宜认定为交通事故与死亡结果之间存在因果关系，这与当场死亡的情形一样承担相应的刑事责任。
法律依据:
《刑法》第一百三十三条
【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一)追逐竞驶，情节恶劣的;
（二)醉酒驾驶机动车的;
（三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

根据刑法理论，当场死亡与事后死亡，在认定发生交通事故与死亡结果之间的是否存在刑法上的因果关系时，会存在一定差别。当场死亡的情形，可以认定因果关系的存在。事后经抢救一段时间死亡的，在交通事故与死亡结果之间，存在着抢救行为这一介入因素。刑法理论一般认为在因果关系发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实等其他因素，则应通过考察介入情况的异常性大小，介入情况对结果发生的作用大小，行为人的行为导致结果发生的可能性大小等情形，进而判断前行为与结果之间是否存在因果关系。如果介入因素非异常，对结果发生的作用力较小，行为人的行为本身具有导致结果发生的可能性较大的，则应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系，反之则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系，或者说因果关系已经断绝。
经抢救后死亡的，应考虑抢救行为的对死亡结果作用力的大小。如果交通事故只是致被害人轻伤，则应认定交通事故与死亡结果之间的因果关系中断。如果交通事故导致被害人濒临死亡的重伤，则宜认定为交通事故与死亡结果之间存在因果关系，这与当场死亡的情形一样承担相应的刑事责任。
《刑法》第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。