聊城房产交易要交哪些税费如下,征收20%的房产交易所得这一政策的调控对象不清楚,实践中很可能发生事与愿违的情况。对于当前的房地产市场,决策层也承认在当前的形势下,房价上涨有一定的客观必然性。另一方面,经过各方面一轮又一轮的激烈讨论,已经形成了当前房地产调控的三个主要着力点:一是稳定预期,二是抑制投资、投机性购房,三是增加房产持有环节的税收。每个政策目标都有一套相应的政策工具与之对应,如各地政府大力建设的保障房,对应的是稳定预期;提高银行贷款的首付与利率,对应的抑制投机,开征房产税则对应的则是增加房产的持有成本。当然三者之间也有交叉。
征收20%的房产交易个税,要达到什么目标呢?其着力的对象是谁呢?我有点看不明白。理论上讲,该税的承担者是卖房的人,因为他(她)获得了交易所得。但税收的基本理论告诉我们,纳税人与负税人往往是不一致的,这就是所谓的税负转嫁原理税负之所以能转嫁,主要是因为供求弹性所致。只有需求缺乏弹性,求之者众,那个表面上纳税的人就有可能、有条件将所有税负全部或部分地转嫁给其交易方,从而让政府打出的重拳如同落在棉花上一般。这种因为税负转嫁而发生的调控错位、调控失败,书本与实践中比比皆是。
具体到房产市场。全国的情况不好一概而论,但在北上广这样的中心热点城市,房子一直是个卖方市场,所以在二手房交易上,形成的行业惯例都是由买房人承担相关税费。一旦将20%的个税落实下来,结果只能有两个:
一是仍然由买房人承担,这就相当于政府通过征税在提高房价,明显与政策初衷不合。
二是由卖房人承担,对此可能有两个结果,一是卖房人被高额的税金吓退,干脆不卖了,如此的结果是减少房产市场的有效供给,这就为下一步房价上涨创造了条件,也明显与政策初衷不合。
当然还有一种可能买卖双方各承担一部分,但即使如此,政策效果的方向仍然不会改变,无非是略微降低了强度而已。
这个政策对于抑制想现在购房用于投资(机)的那部分人是有用的 ,考虑到要交如此多的税,也可能会将打消一部分人通过买、卖房获得的动机,不过这政策链条也太长了点,似与当前之事无补。
总之,市场很复杂,经济学很奇妙。有良好意愿与良好出发点的政策,经过市场的诸般发酵后,最后的结果可能会与决策者的意愿大相径庭。当为之慎!