关于执行回转无法执行回转是怎么回事来的呢？有哪位大神知道的吗？能否给个意见参考一下呢？

执行回转是执行程序中一个非常重要的制度，对应的是审判监督程序，是对被申请执行人的救济措施，然而，执行回转措施的采取应该是谨慎的，应严格按照法律规定。笔者结合执行工作实践，就执行回转的相关问题进行分析，以便更好地适用这个程序，保护被执行人合法权益。
　　
一、关于执行回转的提起，规定可由当事人申请，也可由人民法院依职权进行。依职权进行是新增加的规定。之所以规定可以依职权提起，是因为这种执行的错误后果是由作出原生效法律文书的机构裁判错误造成的，应当强调主动纠正因裁判错误而造成的执行不当。什么情况下依职权进行，我认为与中止执行后恢复执行的情况差不多，移送执行的案件应当依职权执行回转。因为在这种执行中人民法院是主动的。根据民事诉讼法第二百七十五条的规定，其他法律文书被有关机关撤销的，应适用当事人申请原则，而不应由人民法院依职权裁定执行回转。
　　
二、执行回转时所制作的裁定，其内容应当严格按照新的生效法律文书的内容制作。在一般情况下，按照审判监督程序审理案件，在撤销
　　原生效法律文书的同时，就作出了新的法律文书。新的生效法律文书内容可能完全否定原法律文书，也可能部分推翻原法律文书的内容，而部分维持原来的内容，所以执行回转的范围应限制在被新的法律文书撤销或推翻的内容，而不是对所有已执行的财产一律执行回转。此外，应明确执行回转的裁定与执行程序中人民法院作出的其他裁定一样，具有当然的执行力。
　　
三、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定责令返还财产的对象，与民事诉讼法的用语不一致，把民事诉讼法所说的“取得财产的人”明确解释为“原申请执行人”。对此不应理解为其他任何取得财产的人。这主要是针对这样一种情况：执行给申请执行人后，申请执行人又把该财产转让给了他人，或者执行中把财产拍卖变卖给了第三人，申请执行人只是取得了价款，或者申请执行人因欠他人债务而由其债权人直接从原被执行人处将该财产执行走了。如果从字面上理解，从申请执行人处受让财产的人，或者执行程序中由拍卖变卖而取得财产的人，或者因对被执行人按到期债权执行的
　　其他债权人也是取得财产的人。但不能把申请执行人以外的人也作为执行回转的对象。取得原被执行人财产的人，在法律意义上只能理解为原申请执行人，而不应是其他事实上取得已执行财产的人。执行回转时不能从通过拍卖程序取得财产、通过从被执行人处受让取得财产的人手中返还财产（当然如果其他人不拥有财产所有权，只是代替原申请执行人占有该财产的除外）。因为其他人如果是从原申请执行人处买受取得，则从原被执行人处取得财产的人仍然是原申请执行人如果是经过拍卖变卖程序买受的，则买受人只能推定其完全是善意的，因为他不可能知道法院拍卖程序还有问题，原来的法律文书后来还会被推翻。这是为维护法院拍卖程序的权威性和保护善意第三人利益必须的选择；案外人如果对原申请人有胜诉的法律文书，在执行中通过执行原申请人到期债权的方式，从原被执行人处执行得到标的物，在原申请人与原被执行人之间的法律文书被撤销的情况下，也不能直接从案外人处直接执行回转。因为案外人取得原被执行人的财产是基于原申请人与原被执行人有经
　　过法律文书确认的债权，原被执行人向案外人履行实质上是清偿其对原申请人的债务，应当视为是原申请人取得了原被执行人的财产，执行回转时只能向原申请人请求返还标的物。原申请人如果事实上能够从案外人处赎回标的物（但法律上并无赎回的权利），则可以返还原物；如果不能赎回，则只能折价赔偿。
　　
四、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第二款所说的执行回转重新立案，是新的规定。执行回转的实质是再执行，与原来的执行相比较属于新的执行，是在原来的执行程序之外又提起一个执行程序，是一个新的案件，因为原来的执行程序已经结束，所以应当重新立案。这与审判监督程序中的再审类似。再审案件要重新组成合议庭，视为一个新的案件。当然执行回转不一定要由新的承办人办理。该款所谓“适用执行程序的有关规定”，就是指从立案到执行通知、采取执行措施以及执行程序的其他操作规程，都与一般执行案件一样，遵守执行程序的法律和司法解释规定。