劳务服务和劳务派遣有啥区别

关于劳务服务以及劳务派遣这两种运作方式，通常存在以下四点显著的差异，如下所述：
1、在劳务派遣关系中，企业实际上重点关注于对劳动过程的严格管理，由实际用工单位直接针对劳务派遣劳动者进行指挥监督及工作安排。相比之下，在服务外包关系中，企业更加专注于对工作成果的精细化管理，服务人员则以承包服务形式向相关单位提供劳动力资源;
2、所签合同的名称并不相同。在劳务派遣关系中，劳务派遣公司需要与实际用工单位签订劳务派遣协议;
然而，在服务外包关系中，对于合同的名称没有任何特定的法律要求，其称为服务外包协议或其他相关名称均可被广泛使用;
3、双方与劳务提供者的关系存在明显差别。在劳务派遣关系中，实际用工单位需与劳务派遣劳动者建立起劳务用工关系;而在服务外包关系中，发包方与服务人员之间完全不存在直接的关联性;
4、对于劳务提供者的管理权限也存在着显著差异。在劳务派遣关系里，实际用工单位有权直接向劳务派遣劳动者分配工作任务，并且进行必要的监督指挥以确保任务的顺利完成;反之，在服务外包关系中，发包方对服务人员并无直接的管理权限，服务人员需接受来自承包方的工作安排，以及由其实施的监督指挥。

相较于劳务服务与劳务派遣两者间的差异性，通常可归纳出四个方面的区别，详述如下：
首先，劳务派遣业务中，企业更关注对劳动力的行为过程进行全面有效地管控，以确保其符合用工单位的具体需求，并且由用工单位直接对这些被派遣劳动者进行指挥和监管，以及对工作时间和任务的合理安排。
然而，在服务外包活动中，企业更专注于对工作成果的监督及掌控，以此来评估服务团队对合作单位的贡献程度；
其次，关于这两种运作模式在合同形式上的差异。在劳务派遣关系中，劳务派遣机构需要与其实际使用劳务的客户单位就劳务派遣事宜达成共识，并签订明确的劳务派遣协议。相比之下，针对服务外包业务，并没有对合同名义做出特别的法律规定，双方可以自由选择称呼这类协议为服务外包协议或者其他任意符合其约定的名字；
第三，在建立劳务提供者与其实际使用方的联系时，两类做法亦有所不同。在劳务派遣环节中，实际用人单位需与劳务派遣职工建立劳务雇佣关系；但在服务外包环境下，发包方与服务团队并不具备直接的关联性；
最后，关于对劳务提供者的管理权力。在劳务派遣过程中，实际用人单位有权直接向劳务派遣员工分配工作并监督他们履行自己的职责；而在外包模式中，发包方并不能直接管理或指挥服务团队，他们需要将所有相关事宜交由承包方负责组织和监管。

解析：
一般的来说，劳务服务及劳务派遣均可划分为四大主要区别，具体表现在以下几个方面：
首先，在劳务派遣关系中，企业关注的重点在于对劳动过程的全方位管理，即由用工单位直接行使人事支配权，对所派遣的劳动者进行全盘的指挥和监督，以及相应的工作任务安排；
然而，在服务外包形式下，企业更为看重的是工作成果的质量控制，服务供应商负责为客户提供相关的劳动力资源。
其次，其次，合同命名方式也有所差异。在交易平台中，劳务派遣公司与最终的用工单位之间必须签订劳务派遣协议以明确双方责任义务；
至于服务外包关系，法律法规对此并未做特别规定，因此，服务外包协议或其他命名方式皆被允许使用。
再次，与劳务派遣供应商的互动方式亦有显著区别。在劳务派遣模式中，实际用工单位与派遣至该岗位上的劳动者之间存续着非正式的用人雇佣关系；相比之下，在服务外包模式中，作为需求方的发包方与提供服务的服务人员之间不存在直接的业务关联。
最后，针对劳务派遣供应商的管理权限方面，两者也存在明显差别。在劳务派遣关系中，实际用工单位可以直接向派遣员工分配工作任务，同时也是他们工作过程中的监管者；而在服务外包模式中，发包厂商权责范围内并不包括直接对服务人员的管理权限，后者需要完全服从承包商的工作安排与指挥调控。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。