有个的哥张师傅，，他的出租车被撞了，向责任方索赔被对方拒绝，所有的维修费对他造成巨大的经济负担，他想知道出租车停运损失费与误工费怎么所求？

[律师回复] 持事故认定书到法院起诉

[律师回复] 你好，请详细说明具体情况，方便分析

[律师回复] 遇到什么问题可以文字咨询，请描述具体遇到的问题的细节。

[律师回复] 你好，情况可以具体说一下

[律师回复] 你好 可以帮你处理 稍后和你沟通

[律师回复] 在特定情况下，人身伤害赔偿事宜可得以继承处理。当受害者在获得赔偿之前不幸离世，其法定继承人享有权利继承与赔偿请求权相对应之财产权益。然而，在此过程中值得我们留意的是，部分赔偿项目因其具备强烈的人身专属性特征，例如此类的精神损害抚慰金等，一般情况下并不允许进行继承。

[律师回复] 合同解除一般因约定或法定条件达成，像一方违约、不可抗力等情况。结果是双方权利义务关系终止，可能要对已履行部分进行返还或补偿。
合同撤销是因存在欺诈、胁迫、重大误解等法定事由，致使合同从开始就无法律效力。结果是合同自始无效，就像没签过一样，双方需返还因该合同取得的财物。

[律师回复] 您好！合同中有没有约定？

[律师回复] 您好，报警了吗？去做鉴定后主张赔偿

[律师回复] 您好！如果确认联系不到可以尝试报警。

[律师回复] 与未成年自愿关系的法律判定主要依据未成年人的年龄及行为人的具体情况：

1. 与已满十四周岁不满十八周岁的未成年人自愿发生关系，通常不构成犯罪。但需注意的是，对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，如利用其优势地位或被害人孤立无援的境地迫使其就范并发生性关系，则以强奸罪定罪处罚。

2. 与不满十四周岁的幼女发生性关系，无论幼女是否自愿，均依照强奸罪定罪，且从重处罚。若以金钱财物等方式引诱幼女发生性关系，或知道或应当知道幼女被强迫卖淫而仍与其发生性关系，同样以强奸罪论处。然而，如果行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系且未造成严重后果、情节显著轻微的，则不被视为犯罪。

[律师回复] 根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，引诱、容留、介绍卖淫罪是指以金钱、物质或者其他利益为手段，诱使他人卖淫，或者为他人卖淫提供场所，或者为卖淫的人与嫖客牵线搭桥的行为为介绍卖淫罪。第三百五十八条第一款的规定，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫的行为。
因此，介绍卖淫和组织卖淫的区别在于，组织卖淫往往涉及对卖淫人员的招募、管理、控制，对卖淫所获非法收入的分配，以及固定的卖淫场所的设立等，其行为显著具备对卖淫人员的组织性和领导性。而介绍卖淫则主要是作为中间人对卖淫者和嫖娼者进行牵线搭桥，卖淫者同介绍人之间的人身从属关系较弱，更类似于“拉皮条”式的一种“业务介绍”与合作的关系，介绍人并不涉及对卖淫人员的管理、领导、控制，也往往难以对卖淫所得非法收入的分配进行参与和决策。

[律师回复] 您好，您的问题已了解，稍后给您回复。

[律师回复] 故意纵火导致的损失，应由纵火者负责赔偿。若纵火者无赔偿能力，受害人可查看自身所购保险合同，确认是否属于保险赔偿范围，由保险公司予以赔偿。
此外，若火灾发生于公共场所或特定区域，物业管理方等相关责任主体若存在管理不善等过错，亦可能承担相应赔偿责任。

[律师回复] 您好，方便电话沟通一下吗？

[律师回复] 你好，建议先了解相关政策规定

[律师回复] 作为一种有限责任公司型态的法人实体，一人公司仅需由单个投资者担任所有者及经营者，该投资者将依其认缴的出资额为限来负担公司债务。然而，相较之下，个人独资企业的投资者需以其个人全部财产来承担企业可能产生的所有债务，即承担无限责任。值得注意的是，一人公司的运营环境有着规范严谨的公司治理机制以及严格的财务管理制度；相比之下，个人独资企业在此方面则显得较为宽松。在税务问题上，一人公司需要按照相关规定缴纳企业所得税，同时，当股东进行利润分配时，还可能涉及到个人所得税的缴纳；而对于个人独资企业而言，无需缴纳企业所得税，但需按个人所得情况缴纳相应的个人所得税。

[律师回复] 敲诈勒索未遂的，通常会比既遂犯从轻或减轻处罚。对未遂犯而言，综合考量犯罪行为的实行程度、损害大小、犯罪未得逞的原因等因素后，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。

[律师回复] 人身损害赔偿的计算标准并非固定金额，而是依据具体伤害情形及相关因素确定。一般涵盖医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费等。若造成残疾，还包含残疾赔偿金、残疾辅助器具费等；致人死亡的，则有死亡赔偿金、丧葬费等。计算这些费用时，需考虑受害人收入、医疗费用支出、当地生活水平及相关规定等因素。

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。