我叔叔犯了职务侵占罪了，对公司造成了很大的损失了，影响也很大，不仅是心理上的，那职务行为的司法解释是什么内容？

人身损害赔偿司法解释第八条规定，“上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担责任”，因此，只有“职务行为”才是法人承担替代责任的决定性因素。
　　如何确定职务行为呢?一般说来，职务行为是与法人的工作人员职责范围密切相关的，凡是法律规范明确规定和法人的章程、条例中明确设定的应当由机关法人行使的职权、以及为了实现法人的生产经营活动的目的和维护法人自身管理及社会活动需要而实施的行为，都属于职务行为。
　　对国家机关的职务行为，在相关的《国家赔偿法》著作中均有具体的表述，一般是指以国家机关名义行使职权，履行职责的行为，即除了具有民事行为特征的行为以外的所有公法行为，均属职务行为。
　　在民法理论上，对职务行为的界定有两种观点：主观说和客观说。主观说包括法人主观说和法人工作人员主观说。法人主观说是以法人的意思表示为标准，执行职务的范围应以法人所指示办理的事件来决定。法人的工作人员主观说，是以法人的工作人员的主观愿望为标准，执行职务原则上应依法人指示办理的事件所决定，但是法人的工作人员是为法人的利益而为之的时候，亦应属于执行职务的范围。客观说，即以执行职务的外在表现形态为标准，如果行为在客观上表现为与法人指示办理的事件要求相一致，具有利用职务的形式，就应当认为属于执行职务的范围。这两种标准的主要区别表现在“假公济私”行为的认定上。
　　例如，公安人员对犯罪嫌疑人作审查时，故意扣押、殴打没有犯罪嫌疑而与他有个人矛盾的公民，所造成的伤害，如按客观说构成职务侵权，如按主观说则不构成职务侵权。现在，民法学界认为客观说为通说。客观说与主观说相比，虽然会造成法人可能会为假公济私的人承担责任，但多数人认为，通过追偿权的设定和行使，可以解决这个漏洞。
　　下面具体分析这些行为是否属于执行职务：超越职责行为、擅自委托行为、违反禁止行为、借用机会行为。
　　
(一)对法人的法定代表人及其工作人员的行为是否属于超越职权，还必须看其在表现形式上是否应当明知为与职务无关的行为，如果即使在实质上构成越权，但依照法律规定，相对人有理由认为构成表见代表或表见代理的行为，法人仍然应当承担责任。而且我国的《行政诉讼法》和《国家赔偿法》都明确规定国家机关及其工作人员超越职权、滥用职权的行为均可构成违法的侵权行为。
　　
(二)关于擅自委托的行为和违反禁止的行为，一般说来是法人对此不承担责任的，但也有例外，如，货运公司的驾驶员擅自将车辆委托货主的押运员驾驶，造成他人损害，虽然司机的行为是应当禁止的，但司机违反职业要求和命令的行为对于侵权责任的承担已经不是决定性的了，货运公司对上述侵权行为也应当承担责任。
　　
(三)关于借用机会的行为，在实践中的例外情形更多，例如某单位的司机利用职务之便上班时送小孩上学，在送完小孩上学之后，为了赶时间，因绕道回单位的途中所发生的交通事故，单位仍应承担责任。有的学者提出，工作人员以执行职务为方便条件，为了实现个人目的的行为，虽然其内在动机是出于个人私利，但其行为与职务有内在联系，因此也认为是执行职务的行为。一般说来，职务行为是与法人的工作人员职责范围密切相关的，凡是法律规范明确规定和法人的章程、条例中明确设定的应当由机关法人行使的职权、以及为了实现法人的生产经营活动的目的和维护法人自身管理及社会活动需要而实施的行为，都属于职务行为。