案例简介，争议焦点归纳，法律风险防范建议

[律师回复] 案例简介：本案系由原告东勤实业有限公司（以下简称东勤公司）诉被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案。本案的争议焦点：东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈，要求返还信用证项下的款项是否于法有据。经审案审理后认定本案为合同纠纷案，而非信用证欺诈——认为东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈未提供充分的证据，不予采信。涉案信用证的受益人宁兴公司已提交了相符单据，开证行审单后未提出不符点，并已对受益人付款，同时收取了开证申请人东勤公司对应的款项。故涉案信用证项下的付款义务已履行完毕，东勤公司请求返还信用证项下款项的依据不足。故审案判决：驳回东勤公司的诉讼请求。法律风险预防建议：信用辅工滇继鄄荒殿维东哩证是开证行与受益人之间于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，提交符合信用证规定的单据，那么，开证行就必须兑现对受益人的付款承诺。因此，开证申请人如果认定受益人的行为操作信用证欺诈，就必须提出有利的证据，证明信用证欺诈成立，否则就不能够得到的支持。且最好的时间为开证行对受益人付款之前，即通过向，申请对开证行签发“止付令”，在开证行对受益人付款之前“中止”对受益人或议付行的付款，这样可以避免实际损失，要比付款后追讨要省时省力——这是实践经验！

[律师回复] 案例简介：本案系由原告东勤实业有限公司（以下简称东勤公司）诉被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案。本案的争议焦点：东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈，要求返还信用证项下的款项是否于法有据。经审案审理后认定本案为合同纠纷案，而非信用证欺诈——认为东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈未提供充分的证据，不予采信。涉案信用证的受益人宁兴公司已提交了相符单据，开证行审单后未提出不符点，并已对受益人付款，同时收取了开证申请人东勤公司对应的款项。故涉案信用证项下的付款义务已履行完毕，东勤公司请求返还信用证项下款项的依据不足。故审案判决：驳回东勤公司的诉讼请求。法律风险预防建议：信用辅工滇继鄄荒殿维东哩证是开证行与受益人之间于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，提交符合信用证规定的单据，那么，开证行就必须兑现对受益人的付款承诺。因此，开证申请人如果认定受益人的行为操作信用证欺诈，就必须提出有利的证据，证明信用证欺诈成立，否则就不能够得到的支持。且最好的时间为开证行对受益人付款之前，即通过向，申请对开证行签发“止付令”，在开证行对受益人付款之前“中止”对受益人或议付行的付款，这样可以避免实际损失，要比付款后追讨要省时省力——这是实践经验！

[律师回复] 案例简介：本案系由原告东勤实业有限公司（以下简称东勤公司）诉被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案。本案的争议焦点：东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈，要求返还信用证项下的款项是否于法有据。经审案审理后认定本案为合同纠纷案，而非信用证欺诈——认为东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈未提供充分的证据，不予采信。涉案信用证的受益人宁兴公司已提交了相符单据，开证行审单后未提出不符点，并已对受益人付款，同时收取了开证申请人东勤公司对应的款项。故涉案信用证项下的付款义务已履行完毕，东勤公司请求返还信用证项下款项的依据不足。故审案判决：驳回东勤公司的诉讼请求。法律风险预防建议：信用辅工滇继鄄荒殿维东哩证是开证行与受益人之间于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，提交符合信用证规定的单据，那么，开证行就必须兑现对受益人的付款承诺。因此，开证申请人如果认定受益人的行为操作信用证欺诈，就必须提出有利的证据，证明信用证欺诈成立，否则就不能够得到的支持。且最好的时间为开证行对受益人付款之前，即通过向，申请对开证行签发“止付令”，在开证行对受益人付款之前“中止”对受益人或议付行的付款，这样可以避免实际损失，要比付款后追讨要省时省力——这是实践经验！

[律师回复] 案例简介：本案系由原告东勤实业有限公司（以下简称东勤公司）诉被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案。本案的争议焦点：东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈，要求返还信用证项下的款项是否于法有据。经审案审理后认定本案为合同纠纷案，而非信用证欺诈——认为东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈未提供充分的证据，不予采信。涉案信用证的受益人宁兴公司已提交了相符单据，开证行审单后未提出不符点，并已对受益人付款，同时收取了开证申请人东勤公司对应的款项。故涉案信用证项下的付款义务已履行完毕，东勤公司请求返还信用证项下款项的依据不足。故审案判决：驳回东勤公司的诉讼请求。法律风险预防建议：信用辅工滇继鄄荒殿维东哩证是开证行与受益人之间于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，提交符合信用证规定的单据，那么，开证行就必须兑现对受益人的付款承诺。因此，开证申请人如果认定受益人的行为操作信用证欺诈，就必须提出有利的证据，证明信用证欺诈成立，否则就不能够得到的支持。且最好的时间为开证行对受益人付款之前，即通过向，申请对开证行签发“止付令”，在开证行对受益人付款之前“中止”对受益人或议付行的付款，这样可以避免实际损失，要比付款后追讨要省时省力——这是实践经验！

[律师回复] 案例简介：本案系由原告东勤实业有限公司（以下简称东勤公司）诉被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案。本案的争议焦点：东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈，要求返还信用证项下的款项是否于法有据。经审案审理后认定本案为合同纠纷案，而非信用证欺诈——认为东勤公司诉宁兴公司信用证欺诈未提供充分的证据，不予采信。涉案信用证的受益人宁兴公司已提交了相符单据，开证行审单后未提出不符点，并已对受益人付款，同时收取了开证申请人东勤公司对应的款项。故涉案信用证项下的付款义务已履行完毕，东勤公司请求返还信用证项下款项的依据不足。故审案判决：驳回东勤公司的诉讼请求。法律风险预防建议：信用辅工滇继鄄荒殿维东哩证是开证行与受益人之间于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，提交符合信用证规定的单据，那么，开证行就必须兑现对受益人的付款承诺。因此，开证申请人如果认定受益人的行为操作信用证欺诈，就必须提出有利的证据，证明信用证欺诈成立，否则就不能够得到的支持。且最好的时间为开证行对受益人付款之前，即通过向，申请对开证行签发“止付令”，在开证行对受益人付款之前“中止”对受益人或议付行的付款，这样可以避免实际损失，要比付款后追讨要省时省力——这是实践经验！