不构成故意伤害辩护词的内容有什么？

[律师回复] 故意伤害自诉案件辩护词<br/>审判长、审判员：<br/>我们依法担任被告人杨某的辩护人，根据与本案有关的事实、证据和法律依据，提出以下辩护意见：<br/>一、 自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭<br/>1、自诉人在公安机关陈述说刚追被告到门边，就有一只热水瓶抛到其头上，把自己烫伤了；庭审时则说刚追到门边，被告人就用开水泼她，被烫伤后热水瓶还在被告人手上，之后才自行爆炸。二次陈述自相矛盾，而且差异巨大，可见自诉人陈述随意性相当大，难于令人信服。<br/>2、自诉人在法庭陈述被烫伤后，手上、脸上、眼皮上都沾上了玻璃屑。辩护人问他玻璃屑是怎么沾上的，回答是被告人泼水时同时泼过来的。按照自诉人的解释，被告人向她泼水时，热水瓶应该已经爆炸，否则不可能产生玻璃屑——这和自诉人说的被烫伤后热水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。并且按照生活常识，如果泼水时热水瓶已经爆炸，水应该已经洒在被告人身上和地上，被告人怎能将开水泼向三米外的自诉人；如果被告人泼水时热水瓶没有爆炸，泼向自诉人的只能是开水，哪来的玻璃屑？可见自诉人对自己究竟是如何被开水烫伤无法自圆其说，其陈述纯属杜撰。此外，热水瓶竟会在被告人手上自行爆炸也颇为令人费解。<br/>显而易见，自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭。<br/>二、自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成<br/>1、李某等六人的证词都只证实了烫伤结果，即看到自诉人脸上、手上都被烫伤了，但没有任何人证明烫伤经过。事实上他们均已说明，案发时他们都不在场，不可能了解自诉人被烫伤的经过。<br/>2、公安机关内部通报材料和单位（注：双方是同事）处理通报，依据的仅是自诉人陈述，没有其他证据印证，本身即因缺乏证据而不能成立。何况所依据的自诉人的陈述还与其庭审陈述自相矛盾。<br/>此外，自诉人没有向法庭提交其他证据。可见自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成，其对被告人的指控不能成立。<br/>三、刘某的证词与被告人陈述相互印证，说明了事实真相<br/>据刘某证词证实，案发时是自诉人追打被告人到办公室，被告人随手拿起热水瓶挡在身前，自诉人击打被告时拳头打到了热水瓶，导致热水瓶爆炸，烫伤了自己和被告人。根据法庭调查核实，刘某是案发现场唯一目击证人，其证词和被告人辩解完全吻合，而被告人的手确实也被烫伤了，有医院的病历为证。显而易见，刘某的证词与被告人辩解相互印证，证明了事实真相。<br/>综上所述，既然自诉人的伤情为轻伤，其又没有证据证明是被告人故意造成，那么其指控被告人的行为构成故意伤害罪显然不能成立，请求人民法院依法驳回自诉人的起诉。<br/>以上意见，请予审议。

[律师回复] （一）是本案当事人或者当事人近亲属的；<br/>（二）本人或者近亲属与本案有直接利害关系的；<br/>（三）法律、法规或者规章规定的其他回避情形。符合回避条件的，案件承办人员应当自行回避，当事人也有权申请其回避。第九条【法条适用规则】当事人的一个违法行为同时违反两个以上环境法律、法规或者规章条款，应当适用效力等级较高的法律、法规或者规章

[律师回复] 辩护人认为，本案被害人有重大过错，被告人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好;被告人无前科，系初犯、偶犯并且积极赔偿，应当从轻、减轻处罚，辩护人请求法院对被告人叶某某判处缓刑，给其一次改过的机会。

[律师回复] 申请当然是可以的，因为法律并没有限定申请取保候审的时机。理论上说，刑事案件的办理过程，包括在公安、检察院、法院期间都可以申请取保候审。但如果已经被逮捕，而且案情没有什么重大变化，一般改变强制措施比较少。

[律师回复] 不构成放火罪辩护词可认为是一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。 <br/>放火罪的既遂与未遂 <br/>放火罪的概念放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。