请求法院予以撤销仲裁裁决

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 申请撤销国内仲裁裁决，是仲裁法第五章的规定。该法对此类案件的申请时间问题、管辖和人民法院的审查内容、审理期限、处理方式和法律文书适用等都有明确规定，惟独对申请撤销仲裁裁决案件适用何种程序进行审理的问题没作规定，至今笔者所见到的司法解释对这一问题也没有提及。由于法律上存在着这个漏洞，所以各地的做法也不一致，其中不乏按照普通程序进行审理的。 笔者认为，从仲裁法的规定看，法律赋予人民法院的撤销裁决权，只是一种司法监督权。最高人民法院在法复[1997]5号《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后能否上诉问题的批复》，法释[1999]第6号《关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》中，规定此类案件是实行一审终审制的。人民法院对这类案件行使司法监督权，仅限于审查仲裁裁决中有无法定的撤销情形，不解决民事权益争议。因此，笔者认为应适用特别程序审理此类案件，并建议采用听证的方式，由申请人举证证明裁决中存在的法定撤销情形，允许对方当事人通过质证、提出反证等方式抗辩，然后由法院判明证据真伪及其效力并作出裁决。仲裁委员会可以派员旁听案件审理。这样既能保证法院对仲裁裁决的有效监督，通过司法监督促进仲裁活动的健康发展，又能保障当事人平等参与并维护自己的合法权益。 二、关于撤销仲裁裁决与不予执行仲裁裁决的关系问题 目前我国法律确立人民法院对仲裁实施监督的方式，有不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决两种。民事诉讼法在执行程序中的第二百一十七条规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)认定事实的主要证据不足的; (五)适用法律确有错误的; (六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 仲裁法第五十八条规定： “当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

[律师回复] 关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民法院还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民法院在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查;而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。

[律师回复] 1两者的相同之处，主要体现在以下四个方面： 　　(1)性质相同。从其性质上来看，两者并不是仲裁程序中的正常程序制度，而是在仲裁程序完毕之后，对仲裁裁决之不公正予以纠正的非正常制度，它既是对当事人权利的救济制度，同时也是对仲裁裁决予以监督的制度。 　　 （2）行使权利的主体相同。虽然撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度是两个不同的制度，但是，行使撤销权与不予执行权的主体是一致的，即都是由人民法院行使。 　　(3)对当事人的后果相同。法院基于当事人的申请对仲裁裁决予以审查，作出撤销或者不予执行的裁定后，对当事人产生相同的法律后果，即依据仲裁裁决享有权利的当事人的实体权利无法实现。当事人只能向人民法院起诉或者重新达成仲裁协议后申请仲裁。 　　 （4）撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。对于涉外仲裁裁决而言，人民法院对其撤销或者不予执行的法定情形均是《民事诉讼法》第260条的规定。2撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别，主要有以下几个方面的问题： 　　 （1）撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。 （2）申请的主体不同。

[律师回复] 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人；而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。