开发商存在哪些欺诈等行为

[律师回复] 现实中存在，部分协议离婚中存在欺诈、隐瞒等情形，法律为了进行补救，最高人民公布的婚姻法司法解释（二）第九条规定:男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。最高人民副院长A有表示，双方到民政部门离婚，就财产分割问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，协议对双方具有法律上的约束力，都应接受这一决定所带来的法律后果。A有说，协议存在法律规定的欺诈、胁迫等特殊情形，当事人请求变更或者撤销的，人民应当依法予以支持。对于当事人的诉权，人民予以保护，当事人向人民提起此类诉讼的，只要是在离婚后一年内提出的，人民都应依法予以受理。但当事人是否有实体上的胜诉权，要看当事人是否能够证明订立协议时有欺诈、胁迫等情形存在。否则，人民应当驳回其诉讼请求。此外，如果当事人在履行此类协议过程中因对方违反约定而提讼的，人民也应依法受理。

[律师回复] 一、开发商存在欺诈行为怎么办合同中的欺诈是指合同一方故意隐瞒或歪曲事实，以达到获利目的。按照消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失的数额，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的一倍。开发商在售房中存在欺诈行为，是否也适用上述规定以增加开发商的赔偿责任，在实践上司法界对此一直存在很大分歧。多数人认为购房是一种合同行为，应适用合同法，而不适用消费者权益保护法；另少数人认为购房也是一种消费行为，应适用消费者权益保护法的规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，房地产开发企业在销售时存在下列情形的，购房者可要求解除合同，并可要求出卖人双倍返还已支付的购房款。 （ 1）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （ 2）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （ 3）故意隐瞒所售房屋已经出卖给 第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。最高人民法院的上述规定，虽未明确房地产开发企业存在欺诈行为时的法律适用，但从双倍赔偿原则的适用情形看，上述规定已从原则上肯定了购房者作为消费者的问题，在司法实践上具有历史性的意义。但现实生活中因购售双方在信息上的不对等，商品房销售中的欺诈行为远不止上述三种情形，所以万望有识之士再接再厉，为争取购房者作为消费者的地位而努力，以尽可能多的保护购房者的利益。在此需提醒购房者的是，因适用双倍赔偿原则的情形只有上述规定的三种，所以购房者在购房时仍不可大意，在购房时仍应按本书前面章节讲述的方法对项目进行法律审查，以免上当受骗后，无法进行索赔。 二、房产纠纷怎样解决按照有关法律和政策规定，发生房地产纠纷后可区别不同情况，通过下列途径解决： 第 一，凡以房屋为标的物的房屋确权、使用、买卖、租赁、典当、抵押等民事行为发生的纠纷，以及与房屋相关联的房屋装修、装潢、设计、附属设施的归属纠纷，当事人有权直接向人民提起民事诉讼。 第 二，拆迁人与被拆人因拆迁补偿、安置等发生纠纷，双方协商达不成协议的，由批准拆迁的主管部门或房屋拆迁主管部门的同级人民政府裁决，当事人对裁决不服的，可在接到裁决书之日起15日内向。 第 三，单位内部建房、分配公房使用权，是单位内部行政管理行为，职工对分房有意见，或者单位分房不合理引起的纠纷不属于受理范围，而应由本单位或者有关行政部门解决。 第 四，单位分给职工住房使用权并订有分房合同的，职工由于本人原因离职、辞职，或被单位开除时，单位根据合同要求收回公房使用权，由此引起的纠纷可向提起民事诉讼。

[律师回复] 一、开发商存在欺诈行为怎么办合同中的欺诈是指合同一方故意隐瞒或歪曲事实，以达到获利目的。按照消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失的数额，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的一倍。开发商在售房中存在欺诈行为，是否也适用上述规定以增加开发商的赔偿责任，在实践上司法界对此一直存在很大分歧。多数人认为购房是一种合同行为，应适用合同法，而不适用消费者权益保护法；另少数人认为购房也是一种消费行为，应适用消费者权益保护法的规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，房地产开发企业在销售时存在下列情形的，购房者可要求解除合同，并可要求出卖人双倍返还已支付的购房款。 （ 1）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （ 2）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （ 3）故意隐瞒所售房屋已经出卖给 第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。最高人民法院的上述规定，虽未明确房地产开发企业存在欺诈行为时的法律适用，但从双倍赔偿原则的适用情形看，上述规定已从原则上肯定了购房者作为消费者的问题，在司法实践上具有历史性的意义。但现实生活中因购售双方在信息上的不对等，商品房销售中的欺诈行为远不止上述三种情形，所以万望有识之士再接再厉，为争取购房者作为消费者的地位而努力，以尽可能多的保护购房者的利益。在此需提醒购房者的是，因适用双倍赔偿原则的情形只有上述规定的三种，所以购房者在购房时仍不可大意，在购房时仍应按本书前面章节讲述的方法对项目进行法律审查，以免上当受骗后，无法进行索赔。 二、房产纠纷怎样解决按照有关法律和政策规定，发生房地产纠纷后可区别不同情况，通过下列途径解决： 第 一，凡以房屋为标的物的房屋确权、使用、买卖、租赁、典当、抵押等民事行为发生的纠纷，以及与房屋相关联的房屋装修、装潢、设计、附属设施的归属纠纷，当事人有权直接向人民提起民事诉讼。 第 二，拆迁人与被拆人因拆迁补偿、安置等发生纠纷，双方协商达不成协议的，由批准拆迁的主管部门或房屋拆迁主管部门的同级人民政府裁决，当事人对裁决不服的，可在接到裁决书之日起15日内向。 第 三，单位内部建房、分配公房使用权，是单位内部行政管理行为，职工对分房有意见，或者单位分房不合理引起的纠纷不属于受理范围，而应由本单位或者有关行政部门解决。 第 四，单位分给职工住房使用权并订有分房合同的，职工由于本人原因离职、辞职，或被单位开除时，单位根据合同要求收回公房使用权，由此引起的纠纷可向提起民事诉讼。

[律师回复] 一、商品房欺诈纠纷，什么是商品房买卖欺诈什么行为是商品房买卖中的欺诈行为，必须严格按照欺诈的法律构成要件来认定。传统民法认为，欺诈是指当事人一方故意编造虚假事实或歪曲事实，使表意人陷入错误，违背真实意思而做的意思表示。构成商品房欺诈须具备四大构成要件： 1、须有隐瞒真相，制造假象的欺诈行为； 2、欺诈行为使当事人陷入错误； 3、须有欺诈故意； 4、实施欺诈之人为相对人或者第三人。开发商的欺诈行为可以表现为无中生有、颠倒黑白的虚假陈述或者误导陈述，也可表现为重大遗漏或者不正当陈述。 二、没有房屋预售许可证开发商是欺诈吗，怎么处理按照我国法律的规定，开发商必须在办理商品房预售许可证的情况下，才能与购房者签订认购协议和商品房买卖合同。开发商明知自己没有商品房预售许可证，但是却又与购房者签订认购书或者房屋销售合同的，其行为属于欺诈。《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。因此，开发商在没有取得商品房预售许可证的情况下与购房者签订商品房买卖合同的话，属于欺诈行为。购房者可以根据上述法律规定，向要求确认合同无效，或者主张撤销商品房买卖合同。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销以后，开发商不仅需要退还购房者已经支付的购房款和利息，而且还要赔偿购房者因此遭受的损失。此外，值得注意的是，在商品房预售许可证欺诈的情况下，上述司法解释还规定了开发商的惩罚性赔偿责任。也就是说，购房者可以要求开发商额外支付与已付房款等额的赔偿。比如，购房者签订商品房买卖合同后支付首付20万，银行按揭贷款80万，如果发现开发商没有取得商品房预售许可证，则可以要求开发商返还房款100万及利息，而且还可以要求开发商再支付100万的赔偿。

[律师回复] 一、哪些属于商品房欺诈行为构成欺诈须具备四大构成要件： （ 1）须有隐瞒真相，制造假象的欺诈行为； （ 2）欺诈行为使当事人陷入错误； （ 3）须有欺诈故意； （ 4）实施欺诈之人为相对人或者第三人。开发商的欺诈行为以表现为无中生有、颠倒黑白的虚假陈述或者误导陈述，也可表现为重大遗漏或者不正当陈述。在商品房市场中，与开发商相对应，广大消费者仍处于弱势。目前，比较普遍的商品房欺诈行为包括：“五证全无”的开发商欺诈消费者，致使消费者无法办理产权证，以及开发商向消费者隐瞒商品房被抵押、被查封的事实，向消费者兜售等，均可按照购房价款全额计算惩罚性赔偿。而对于价值数十万元的商品房，如果开发商仅对精装修的地板材质作了虚假陈述，或者为占便宜而多计算了平方米数，应认定为欺诈，应按消费者所付地板价款或者多计面积的价款计算惩罚性赔偿。 二、遭遇商品房欺诈如何维权我国《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤消。”这就是说，对欺诈性合同，在或仲裁的过程中受害人有三种方法可供选择： 1、如受害人认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同； 2、如受害人认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任； 3、如果受害人认为合同继续有效对其不利，可请求和仲裁机构撤消该合同，在撤消该合同后，此合同就无效了。