法律依据哪些问题和合同效力有关

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因家庭暴力提起离婚诉讼，着重从以下几个方面搜集证据： 一、被告在实施家庭暴力后写的悔过书、保证书以及短信等文字材料中承认存在家庭暴力的。 二、遭受家庭暴力后的报警记录、公安机关的出警记录、居委会调解记录、向妇联投诉的证据等。 三、邻居、亲友等目击证人或知道存在家庭暴力的人所提供的证言。 四、能反映被告存在家庭暴力的录像带、录音带、电话录音。 五、病历、受伤时的照片、医药费的票据。 家庭暴力的应对措施： 实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。 对正在实施的家庭暴力，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会应当予以劝阻;公安机关应当予以制止。 实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人提出请求的，公安机关应当依照治安管理处罚的法律规定予以行政处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家庭暴力有哪些法律援助 1、遭受家庭暴力的妇女有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。 2、对于正在实施的家庭暴力，受害妇女应当及时拨打110报警，公安机关应当予以制止。 3、施暴造成受害妇女轻微伤的，可以要求公安机关给予施暴方治安管理处罚，如警告、罚款、拘留。 4、长期遭受家庭暴力的受害妇女可以家庭暴力为由要求离婚，在离婚时获得包括人身损害和精神损害在内的离婚损害赔偿。 5、对于已构成犯罪的家庭暴力行为，受害妇女可以依刑事诉讼法的有关规定，向人民自诉，对于暴力致被害人重伤、死亡的，受害人或其近亲属可以向公安机关报案，公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。对于被害人因受强制、被恐吓等原因不能告诉或者由于年老、患病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属可代为告诉。 6、受害妇女可以及时向妇联或妇女公益组织等求助。 在国际反家庭暴力日到来之日，律师给出了反家庭暴力的法律手段。 许多遭受家庭暴力侵害的妇女受家丑不可外扬观念的影响，不愿意投诉;也有许多妇女是慑于施暴者的，不敢求助，习惯逆来顺受、委屈求全。据调查，施暴者就象吸毒上瘾一次，往往有了 第一次，就会有 第二次、 第三次，所以当您第一次遭受家庭暴力的时，就一定要勇敢地站出来，对家庭暴力坚决的说不。

[律师回复] 您好，针对您的单方允诺效力依据是应该怎么的问题解答如下, 单方允诺效力依据是如何的 单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出。单方允诺的主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和遗赠。 一、单方允诺行为的特征 单方允诺作为债的发生根据之 一，具有如下特征： 1、单方允诺是表意人单方的意思表示 2、单方允诺的内容是表意人为自己单方设定某种义务，使相对人取得某种权利 3、单方允诺一般是向社会上不特定的人发出 4、单方允诺之债在相对人符合条件时才发生 二、契约范式下单方允诺的效力依据 废契约说而承认单方允诺为的债因，不仅是要满足于法律行为多样化的需求，更为重要的是，它在契约模式之外，为意定之债提供了另一种产生模式。一方面是因为通过对单方允诺构成要件的提炼和抽象化，可以涵盖悬赏广告、奖一罚十的承诺等已经出现的具体类型，而且足以应对市场经济催生的新的表现形态;另一方面是因为单方允诺之债和契约之债都以给付为内容，不同性质、不同内容的给付义务既可通过契约而产生，同样也可能通过单方允诺产生，例如在金钱给付之外，单方允诺的给付义务也可以是无偿的家政服务、房屋的无偿居住等。欲通过法律行为承担单方给付义务，以实现其特定目的者，完全可以采用单方允诺方式。 当然，将单方允诺和合同并列为意定之债的发生根据，不是要否定债务关系的产生原则上以合同为必要，其目的只是强调单方允诺作为债因发生约束力有其自身的正当性，它不需要依靠契约范式求得妥适的解释。信守允诺之伦理义务不能泛化为民法上可强制执行的债，法律必须为那些能将道德义务转化为法律义务的单方允诺提供正当性理由，以使它们区别于单纯的具有伦理义务的允诺。单方允诺制度设计的现代出路，就是要挣脱合意主义的桎梏，解释为什么以及在什么条件下法律必须使其发生债的效力或强制执行力。 首先，在允诺人向特定的受诺人作出时，应遵循契约原则，即债的产生原则上以合意为必要，因为表意人单方的意思不能对他人利益进行调整，除非这种调整为相对人接受。能被法律承认产生债之效力的，应该是通过公开的广告或启事对不特定的公众或者特定群体[84]作出的单方允诺。因为此时并无具体的相对人存在，允诺人未对任何具体的人的利益进行调整，他仅仅为自己单方地设定了给付义务;更为重要的是，其采用的形式足以让人相信允诺人是经过深思熟虑的，而对于郑重其事的交易行为，法律上采取不加干涉政策，以确保其确定性。[85]基于同一理由，这种允诺也只能依相同或等同方式予以撤回(如德国民法典第658条)。 其次，那些被承认产生债之效力的单方允诺，应包含使其效力正当化的原因，这是允诺人之所以为允诺的理由，亦即他允诺一项给付的原因，是他期待指定行为的完成或指定状态的实现。易言之，指定行为的完成或指定状态的实现，成为允诺人履行给付义务的“交换物”。由此，在具体的制度设计上，此等允诺必须是针对特定行为的完成或指定状态的实现，相应地，允诺人之债务乃以指定行为的完成或指定状态的实现为停止条件，在指定行为完成或指定状态实现前，尚无相对人存在，债务自未发生，[86]而允诺人在条件成就前亦可随时撤回其允诺，以重获自由。如此设计亦可说明单方允诺之债中并不存在他决的问题，因为债的发生只是意味着完成指定行为的人取得给付请求权，至于是否行使该请求权，则听凭其个人或法定代理人的意志而非允诺人的意志。 总之，在现代社会，尽管不同的法律体系对单方允诺约束力的正当性论证模式迥然相异，进而在为其设计一个强制执行的基础时或紧或松，但契约范式再也不能对单方允诺形成全面的覆盖，单方允诺自有其法律上强制执行的正当性理由。 我国《民法通则》第84条关于债的定义，仅规定合同和其他法定的债因，未明确提及单方允诺问题，但司法实践中采用了契约说。《最高人民公报》1995年第2期刊登的李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案，明确从要约和承诺的规则解释债之关系的形成。2007年10月1日开始施行的《物权法》第112条第2款就遗失物悬赏问题，明确规定权利人领取遗失物时应按其承诺履行义务，在物权法中规定了一种债法上的义务。作为立法者将该条概括为关于拾金不昧的规定，认为其他国家虽然规定返还遗失物者有获得报酬的权利(系一种特殊的法定之债)，但“路不拾遗、拾金不昧是崇高的道德风尚，立法要有价值取向，弘扬中华传统美德”，故物权法未采纳拾得人有权主张报酬的意见。当然，拾金不昧只是对拾得人的一种道德要求，而在权利人一方，其若作出悬赏允诺，则在法律上强制执行其承诺并不违背拾金不昧的道德准则。以此观之，该条关于悬赏的规定在立法宗旨上体现的是一种关于拾金不昧的道德平衡，单纯从其规定无法探知立法者究采单方行为说抑或契约说。2009年5月开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 (二)》第3条规定的悬赏广告虽未明确提到要约和承诺，但该司法解释既然明确指向合同法的正确适用，不宜解释为采单方行为说。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 废契约说而承认单方允诺为的债因，不仅是要满足于法律行为多样化的需求，更为重要的是，它在契约模式之外，为意定之债提供了另一种产生模式。一方面是因为通过对单方允诺构成要件的提炼和抽象化，可以涵盖悬赏广告、奖一罚十的承诺等已经出现的具体类型，而且足以应对市场经济催生的新的表现形态;另一方面是因为单方允诺之债和契约之债都以给付为内容，不同性质、不同内容的给付义务既可通过契约而产生，同样也可能通过单方允诺产生，例如在金钱给付之外，单方允诺的给付义务也可以是无偿的家政服务、房屋的无偿居住等。欲通过法律行为承担单方给付义务，以实现其特定目的者，完全可以采用单方允诺方式。 当然，将单方允诺和合同并列为意定之债的发生根据，不是要否定债务关系的产生原则上以合同为必要，其目的只是强调单方允诺作为债因发生约束力有其自身的正当性，它不需要依靠契约范式求得妥适的解释。信守允诺之伦理义务不能泛化为民法上可强制执行的债，法律必须为那些能将道德义务转化为法律义务的单方允诺提供正当性理由，以使它们区别于单纯的具有伦理义务的允诺。单方允诺制度设计的现代出路，就是要挣脱合意主义的桎梏，解释为什么以及在什么条件下法律必须使其发生债的效力或强制执行力。 首先，在允诺人向特定的受诺人作出时，应遵循契约原则，即债的产生原则上以合意为必要，因为表意人单方的意思不能对他人利益进行调整，除非这种调整为相对人接受。能被法律承认产生债之效力的，应该是通过公开的广告或启事对不特定的公众或者特定群体[84]作出的单方允诺。因为此时并无具体的相对人存在，允诺人未对任何具体的人的利益进行调整，他仅仅为自己单方地设定了给付义务;更为重要的是，其采用的形式足以让人相信允诺人是经过深思熟虑的，而对于郑重其事的交易行为，法律上采取不加干涉政策，以确保其确定性。[85]基于同一理由，这种允诺也只能依相同或等同方式予以撤回(如德国民法典第658条)。 其次，那些被承认产生债之效力的单方允诺，应包含使其效力正当化的原因，这是允诺人之所以为允诺的理由，亦即他允诺一项给付的原因，是他期待指定行为的完成或指定状态的实现。易言之，指定行为的完成或指定状态的实现，成为允诺人履行给付义务的“交换物”。由此，在具体的制度设计上，此等允诺必须是针对特定行为的完成或指定状态的实现，相应地，允诺人之债务乃以指定行为的完成或指定状态的实现为停止条件，在指定行为完成或指定状态实现前，尚无相对人存在，债务自未发生，[86]而允诺人在条件成就前亦可随时撤回其允诺，以重获自由。如此设计亦可说明单方允诺之债中并不存在他决的问题，因为债的发生只是意味着完成指定行为的人取得给付请求权，至于是否行使该请求权，则听凭其个人或法定代理人的意志而非允诺人的意志。 总之，在现代社会，尽管不同的法律体系对单方允诺约束力的正当性论证模式迥然相异，进而在为其设计一个强制执行的基础时或紧或松，但契约范式再也不能对单方允诺形成全面的覆盖，单方允诺自有其法律上强制执行的正当性理由。 我国《民法通则》第84条关于债的定义，仅规定合同和其他法定的债因，未明确提及单方允诺问题，但司法实践中采用了契约说。《最高人民公报》1995年第2期刊登的李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案，明确从要约和承诺的规则解释债之关系的形成。2007年10月1日开始施行的《物权法》第112条第2款就遗失物悬赏问题，明确规定权利人领取遗失物时应按其承诺履行义务，在物权法中规定了一种债法上的义务。作为立法者将该条概括为关于拾金不昧的规定，认为其他国家虽然规定返还遗失物者有获得报酬的权利(系一种特殊的法定之债)，但“路不拾遗、拾金不昧是崇高的道德风尚，立法要有价值取向，弘扬中华传统美德”，故物权法未采纳拾得人有权主张报酬的意见。当然，拾金不昧只是对拾得人的一种道德要求，而在权利人一方，其若作出悬赏允诺，则在法律上强制执行其承诺并不违背拾金不昧的道德准则。以此观之，该条关于悬赏的规定在立法宗旨上体现的是一种关于拾金不昧的道德平衡，单纯从其规定无法探知立法者究采单方行为说抑或契约说。2009年5月开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 (二)》第3条规定的悬赏广告虽未明确提到要约和承诺，但该司法解释既然明确指向合同法的正确适用，不宜解释为采单方行为说。

[律师回复] 对于保密协议的法律效力和依据是什么这个问题，解答如下, 一、什么是保密协议? 保密协议，是指协议当事人之间就一方告知另一方的书面或口头信息，约定不得向任何第三方披露该等信息的协议。负有保密义务的当事人违反协议约定，将保密信息披露给第三方，将要承担民事责任甚至刑事责任。 保密协议一般包括保密内容、责任主体、保密期限、保密义务及违约责任等条款。保密协议可以分为单方保密协议和双方保密协议。单方保密协议是指一方对另一方单方面负有保密义务的协议。 二、保密协议的内容? 1.保密协议的形式：双方签定保密协议的合同条款。 2.明确保密协议的主体：保密的事项、内容、人员。 3.保密协议约定期限：约定清楚保密协议的期限。 4.明确双方的权利、义务：约定如何使用商业秘密、涉及商业秘密的职务成果的归属、文件保存与销毁方式等内容。 5.谨慎约定竞业限制条款：竞业限制条款有可选择性，如果约定竞业限制条款，就需要明确约定期限和义务、经济补偿标准等等。 6.确定纠纷管辖机构：约定中需要说明确定纠纷管辖机构，管辖机构要有唯一性，不能既约定选择仲裁机构又约定选择。 三、保密协议的法律责任? 1.对于违反保密协议造成严重后果的当事人，我国刑法规定了侵犯商业秘密罪。 【法律依据】 第二百一十九条　有下列侵犯商业秘密行为之 一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (1)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的; (2)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的; (3)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。 2.用人单位可以与劳动者签订保密协议，约定在劳动合同解除或终止后，劳动者承担保守相关商业秘密、知识产权以及竞业限制的义务，用人单位按月支付经济补偿。劳动者违反约定的，应当按约定支付违约金。 【法律依据】 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条　用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 第二十四条　竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 (四)》 第六条 当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。 第七条 当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。 第八条 当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。 第九条 在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。 第十条 劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。 3.经营者协议 对于企业在从事商业贸易中获取的商业秘密，可以签订保密协议对商业秘密进行保护。签订保密协议是企业对自己的商业秘密进行保护的常用手段之一。 【法律依据】 第十条　经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密： (一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密; (二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密; (三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。 四、保密协议的效力? 商业秘密是一个企业的核心内容，它关乎企业的竞争力，对企业的发展至关重要，有的甚至直接影响到企业的生存。所以，与会接触到企业商业秘密的员工签订保密协议是十分必要的。 五、注意事项 根据《劳动合同法》的规定，除了员工违反服务期约定或违反竞业限制义务两种情形之外，企业不得与员工约定由员工承担违约金。因此，保密协议中不得约定员工泄露企业商业秘密时应当支付违约金，只能要求员工赔偿由此给企业造成的损失。